Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А51-19237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19237/2020
г. Владивосток
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипрай Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВР" (ИНН 2536201337, ОГРН 1082536005111) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКРА ГРУПП" (ИНН 2540207660, ОГРН 1152540000051) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №1/19 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 года по 31.03.2020 года в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса: - за период с 01.02.2020 по 18.11.2020 в размере 9428 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства включительно,

стороны не явились, извещены,

установил:

уточнив заявленные исковые требования, истец - общество с ограниченной ответственностью "ДВР" (далее – ООО "ДВР") обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Икра Групп" (далее – ООО "Икра Групп") о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №1/19 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 года по 31.03.2020 года в размере 84000руб; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.02.2020 по 18.11.2020 в размере 9428 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства включительно (ходатайство об уточнении исковых требований от 25.12.2020 удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в настоящем судебном заседании).

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в их отсутствие.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили письменные возражения по отзыву ответчика. Суд приобщил отзыв ответчика, письменные возражения истца к материалам дела.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВР» и ООО «ИКРА Групп» заключили договор №1/19 от 01.02.2019 субаренды части нежилого помещения общей площадью 6 кв.м в здании (лит.А), номер на поэтажном плане 8, этаж 6, находящегося по адресу: <...>.

Указанная часть нежилого помещения принадлежит истцу на праве аренды на основании договора №2 аренды нежилых помещений от 26.08.2013

ООО «Русапай Диджитал» (прежнее наименование Ответчика по договору субаренды) создано 12.01.2015 и зарегистрировано по адресу: <...>. 21.02.2019 ООО «Русапай Диджитал» переименовано в ООО «ИКРА Групп».

В соответствии с п.3.2 договора субаренды арендная плата составляет 6000руб. в месяц.

Как указывает истец, за весь период пользования помещением ООО «ИКРА Групп» не вносило арендную плату, образовалась задолженность в спорной сумме.

01.04.2020 договор расторгнут по соглашению сторон.

Субарендатору направлены претензии от 07.10.2020, 14.10.2020 которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, удовлетворяет требования иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемое главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе условиями спорного договора и соглашения о расторжении договора.

Пунктом 2 соглашения от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды №1/19 от 01.02.2019 установлены положения о сдаче-приемке передаваемого помещения, в соответствии с которыми, отсутствие претензий сторон друг к другу относится именно к техническому состоянию помещения.

Из содержания соглашения от 31.03.2020 не усматривается, что стороны не имеют претензий по оплате арендной платы на момент подписания соглашения, равно как и не содержится указаний на полное исполнение сторонами обязательств друг перед другом, включая обязательство по внесению арендной платы в порядке и на условиях, определенных договором.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, с учетом разъяснения, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 84000рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 18.11.2020 в размере 9428 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов истца за период с 01.02.2020 по 18.11.2020 на сумму 9428 рублей, произведен в соответствии с порядком, установленным статьей 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании 9428 рублей процентов за период с 01.02.2020 по 18.11.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 84000 рублей, за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом (уточненные) требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИКРА ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВР" 84000 рублей; основного долга; 9428 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 18.11.2020; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 84000 рублей, за период с 19.11.2020 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; а также 3737 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.