Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А60-52270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52270/2019
31 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52270/2019 по иску

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Коррекс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1586457 руб. 82коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью Фирма «Коррекс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 155968 руб. 11 коп.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 31.07.2019г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2018г. № 26,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску - ООО ФИРМА "КОРРЕКС", ООО ФИРМА КОРРЕКС обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» 1586457 руб. 82коп., в том числе 1287500 руб. 37 коп. – неосновательного обогащения в размере излишне оплаченной стоимости электрической энергии в период июль-декабрь 2016г. по объекту истца, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 44, на основании договора от 01.11.2012г. № 210АЭТ-15РС-405/12, 298957 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 АПК РФ за период с 24.08.2019г. по 03.09.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2019г. принято встречное исковое заявление ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» о взыскании с ООО ФИРМА "КОРРЕКС" 1555968 руб. 11 коп. неустойки за просрочку внесения предварительных платежей за электрическую энергию по договору от 01.11.2012г. № 210АЭТ-15РС-405/12 за период с 06.09.2016г. по 26.01.2018г.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» 25.09.2019г. представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, ссылаясь на то, что истец является энергосбытовой организацией, к которой не применяются правила определения регулируемых составляющих цены на электроэнергию, установленных для гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, договором определена цена, равная нерегулируемой цене гарантирующего поставщика для второй ценовой категории, уровня напряжения СН2 с максимальной мощностью 0,378 МВт, ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» осуществлял покупку электроэнергии у АО «Екатеринбургэнергосбыт» по той же цене, которую предъявлял ООО ФИРМА "КОРРЕКС". Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

ООО ФИРМА "КОРРЕКС" представило отзыв на встречный иск, указало на несоблюдение ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» претензионного порядка урегулирования спора, требования не признало, ссылаясь на необоснованность суммы неустойки ввиду завышения сумм задолженности, с которых неустойка может быть начислена, а также на чрезмерность суммы неустойки.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» в судебном заседании 28.10.2019г. уменьшил размер исковых требований по встречному иску, просит взыскать неустойку в сумме 90035 руб. 35 коп. за тот же период просрочки внесения предварительных платежей.

ООО ФИРМА "КОРРЕКС" в судебном заседании отказался от возражений по вопросу несоблюдения ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» претензионного порядка урегулирования спора. Представил возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску, на исковых требованиях настаивает. Считает, что положение о пропуске срока исковой давности не применим к платежу, совершенному 27.07.2016г., поскольку переплата согласно п. 8.2 договора должна быть зачтена ответчиком в счет последующих поставок. Исковая давность рассчитывается с момента незачета переплаты в следующем расчетном периоде.

ООО ФИРМА "КОРРЕКС" представил дополнение к отзыву на встречный иск, с расчетом ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» не согласно, считает, что истцом по встречному требованию применены неверные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем выставлялись завышенные счета.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» представил письменные пояснения по исковому заявлению и встречному иску, указал, что размер авансовых платежей (предварительной оплаты) рассчитывался по п. 8.2 договора, исходя из договорного объема, согласованного сторонами дополнительными соглашениями. Считает, что истец обладал всей информацией, необходимой для самостоятельного расчета предварительных платежей, неполучение счетов не освобождает истца от обязанности по их внесению.

В судебном заседании 28.11.2019г. ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» заявило об уточнении размера исковых требований и периода образования задолженности по встречному иску, просит взыскать неустойку в сумме 64940 руб. 40 коп. за период с 09.01.2017г. по 26.01.2018г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

ООО ФИРМА "КОРРЕКС" представило информационный контррасчет неустойки по встречному иску на сумму 58490 руб. за период с сентября 2016г. по декабрь 2017г.; устно заявило о необходимости исключить из данного расчета сумму неустойки 6786 руб. 46 коп. за сентябрь – декабрь 2016г.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» представило письменные пояснения по первоначальному иску, считает, что истец должен был уведомить его о смене тарифа, таким образом, применение завышенных цен на электроэнергию произошло также и по вине ООО ФИРМА "КОРРЕКС".

Определением суда от 29.11.2019г. по ходатайству ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Третье лицо отзыва по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО Фирма «Коррекс» (клиент) и ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012г. № 210АЭТ-15РС-405/12. Согласно условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах в точках, указанных в приложении № 1, а клиент – принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 2.1 договора).

Объект истца опосредованно присоединен к объектам АО «Екатеринбургская электросетевая компания», электроснабжение объекта осуществлялось от сетей АО «Уралхиммаш».

В период июль – декабрь 2016г. ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» поставил на объект ООО Фирма «Коррекс», расположенный по адресу: <...>, электрическую энергию на общую сумму 2043382 руб. 46 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами за каждый месяц спорного периода. Для расчета потребленной электроэнергии энергоснабжающей организацией применен уровень тарифного напряжения СН2.

Согласно приложению 1.1 к договору «Условия о цене электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения» цена по группе точек поставки установлена исходя из уровня напряжения СН2, что соответствовало уровню напряжения на границе балансовой принадлежности: установленной между АО «Уралхиммаш» и ООО Фирма «Коррекс», а также наличию статуса территориальной сетевой организации (ТСО) у АО «Уралхиммаш».

Статус территориальной сетевой организации АО «Уралхиммаш» был утрачен с 01.01.2016г.

Согласно п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.07.14 № 740) :

«в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимаюших устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Таким образом, в связи с утратой АО «Уралхиммаш» статуса сетевой организации, в соответствии с п. 15 (2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», расчеты за услуги по передаче электрической энергии, должны производиться по уровню напряжения на границе между АО «Уралхиммаш» и АО «Екатеринбургская электросетевая компания», то есть BН.

За период с июля по декабрь 2016г. истцу к оплате предъявлена стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 2043382 руб. 46 коп., рассчитанная по тарифу, исходя из уровня напряжения СН2. Между тем, стоимость услуг по тарифу, соответствующему уровню напряжения ВН, составляет 755882 руб. 09 коп.

Полагая излишне уплаченную сумму стоимости услуг в размере 1287500 руб. 37 коп. неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, что бы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, что бы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора. В связи с указанным ссылка ответчика на условия заключенного с истцом договора, а также на применяемый в расчетах с АО «Екатеринбургэнергосбыт» тариф, отклоняется судом.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил N 861. Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N861.

С учетом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств общества к сетям сетевой компании, условий присоединения объектов несетевых организаций и императивность п. 15(2) Правил N 861, оплата услуг сетевой организации должна производиться по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Данная величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, относящихся к платежу, совершенному истцом 27.07.2016г. платежным поручением №1092, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Указанным платежным поручением истец произвел авансовый платеж за услуги за июль 2016г. В данном случае начало течения срока исковой давности определяется моментом переплаты за услуги по передаче электроэнергии за июль 2016г. Согласно п. 8.2 договора оплата услуг производится в три этапа: до 5 числа текущего месяца, до 10 числа следующего за расчетным месяца, до 18 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, о переплате за услуги, оказанные в августе 2016г., истец мог узнать не ранее 19 августа 2016г. – не ранее даты истечения срока окончательного расчета.

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к установленной законом процедуре разрешения спора в досудебном порядке. С учетом п. 11.1 договора (в первоначальной редакции) и предъявленной 01.08.2016г. претензии оснований для вывода об истечении срока исковой давности на дату подачи иска – 03.09.2019г. не имеется.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также ООО Фирма «Коррекс» просит взыскать с ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 298957 руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

По расчету ООО Фирма «Коррекс» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 г. по 03.09.2019г. составил 298957 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен; ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Поскольку доказан факт неосновательного обогащения, требование о взыскании с ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» предъявило встречный иск к ООО Фирма «Коррекс» о взыскании неустойки за просрочку внесения предварительных платежей за электрическую энергию по договору от 01.11.2012г. № 210АЭТ-15РС-405/12 за период с 09.01.2017г. по 26.01.2018г. в сумме 64940 руб. 40 коп. (с учетом заявленных уточнений).

В соответствии с п. 8.2 договора перечисление денежных средств за электроэнергию (мощность), приобретаемую в каждом расчетном периоде производится в следующем порядке и сроки:

до 5-го числа месяца, в котором производится текущее потребление электрической энергии (мощности) - предварительный платеж в размере 50 % от договорного объема потребления Клиентом электрической энергии (мощности) за соответствующий месяц по цене, определенной в соответствии с договором;

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - 50 % от договорного объема потребления Клиентом электрической энергии (мощности) предыдущего периода (месяца) по цене, определенной в соответствии с договором;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом - окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) исходя из итоговой (общей) стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате за расчетный период, определенной в соответствии с Договором.

В силу п. 10.3. договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность), в том числе сроков внесения предварительных (авансовых) платежей, клиента уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО Фирма «Коррекс» нарушены сроки внесения платежей, в том числе авансовых, за электрическую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2017г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями за каждый месяц спорного периода.

ООО «АРСТЭМ-Энерготрейд» представлен расчет пеней, подлежащих взысканию с ООО Фирма «Коррекс» за период просрочки с 09.01.2017г. по 26.01.2018г. в сумме 64940 руб. 40 коп.

Возражения ООО Фирма «Коррекс» об исключении пеней за нарушение срока внесения второго платежа отклоняются судом. Как следует из п. 8.2 договора размер платежей рассчитывается, исходя из средневзвешенной цены, сложившейся в предшествующем расчетному месяце, объем подлежащей оплате электроэнергии определен также в п. 8.2 договора. Обязанность по внесению платежей не обусловлена предъявление счета, счета-фактуры, что в частности, следует также из п. 8.3 договора.

Таким образом, неполучение счетов не освобождает ответчика по встречному иску от обязанности по внесению платежей.

Поскольку встречные исковые требования подтверждены материалами дела, расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 64940 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам (1586457 руб. 80 коп. и 64940 руб. 40 коп.) взысканию по настоящему решению подлежат денежные средства с общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Коррекс» в сумме 1521517 руб. 42 коп., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит продолжению на сумму долга в размере 1287500 руб. 37 коп., начиная с 04.09.2019г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Также в результате зачета сумм расходов сторон по уплате государственной пошлины с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26267 руб.

Излишне уплаченная ООО АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» сумма государственной пошлины подлежит возврату им из федерального бюджета в сумме 3081 руб. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Коррекс» 1521517 руб. 42 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1287500 руб. 37 коп., начиная с 04.09.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Коррекс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26267 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3081 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2019г. №6429.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина