Решение от 18 января 2023 г. по делу № А57-8277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8277/2022
18 января 2023 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 11.01.2023г.

решение изготовлено в полном объеме 18.01.2023г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества», г. Саратов (ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>) Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКС" (ОГРН: <***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба причиненного общедомовому имуществу, в размере 46530 руб., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества» - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 сроком на 3 года

От Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Саратовской области – ФИО3 по доверенности №216 от 09.01.2023г. сроком по 30.12.2023 года.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Саратовской области, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного общедомовому имуществу, в размере 46530 руб., государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Определением суда от 17.05.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2022г. суд, по ходатайству Ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Ответчика, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКС" (ОГРН: <***>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (ОГРН: <***>).


В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в размере 50887,20 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «УК ФАВОРИТ – СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как указывает истец, в период с января по февраль 2022 года в данном многоквартирном доме произошел залив подъездов № 2, 4 во время таяния снежных масс после проведенного в 2021 г. капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Заказчиком работ выступает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области как региональный оператор по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах Саратовской области.

24 февраля 2022 года ведущим специалистом ООО «УК Фаворит – стандарт качества» ФИО4 , в присутствии собственников кв. 89 и кв. 30 указанного многоквартирного дома был составлен акт о заливе мест общего пользования, в котором был отражен причиненный ущерб.

Согласно сметному расчету № б/н на частичный ремонт подъездов № 2,4 после залива при проведении капитального ремонта кровли в доме по адресу: <...> сумма в для устранения причиненного ущерба составила 46 530 рублей 00 копеек.

Учитывая, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действий подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, истец считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в полном объеме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год в многоквартирном доме по адресу: <...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

05 июля 2018 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Г181946 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с ООО «ФКС».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 16 августа 2019 года Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Ж195198 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, с ООО «Экспертстрой».

16 сентября 2019 года между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «Палитра» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А196145 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает ответчик, согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, в полном объеме, приняты 25 сентября 2020 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

Также ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 6.3.4. договора № РТС264А196145 от 16.09.2019, подписание итогового акта свидетельствует о передаче строительной площадки лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Кроме того, ответчик считает, что из представленного акта от 24 февраля 2022 года невозможно установить причины протекания крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Ответчик также не согласился с локально-сметным расчетом ущерба, представленным в материалы дела ООО «УК Фаворит-стандарт».

С учетом данных обстоятельств, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 19.10.2022г. судом ходатайство ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦЕНЗ» (ИНН: <***>), юридический адрес: 413111, <...>, тел: +7 904 240 09 66, Судебному эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Определить размер ущерба, причиненный заливами в период с января по февраль 2022 года местам общего пользования, расположенным в подъездах № 2, 4 многоквартирного дома по адресу: <...>?

2.Определить причину заливов в период с января по февраль 2022 года мест общего пользования, расположенных в подъездах № 2, 4 многоквартирного дома по адресу: <...>?

Согласно экспертному заключению №166.11-22 от 16.11.2020г. размер ущерба, причиненный заливами в период с января по февраль 2022 года местам общего пользования, расположенным в подъездах № 2, 4 многоквартирного дома по адресу: <...> составляет: 50 887,20 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 20 копеек).

Причиной заливов в период с января по февраль 2022 года мест общего пользования, расположенных в подъездах № 2, 4 многоквартирного дома по адресу: <...> является нарушение герметичности водоизоляционного покрытия кровли из рулонных наплавляемых материалов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом в судебное заседание вызывался эксперт ФИО5

В судебном заседании ФИО5 поддержал сделанные им выводы в ходе судебной экспертизы №166.11-22 от 16.11.2020г. и дополнительно пояснил, что нарушение герметичности водоизоляционного покрытия кровли из рулонных наплавляемых материалов это скрытый дефект, который может быть выявлен только в процессе эксплуатации, то есть сначала кровля держит воду, а потом пропускает. Также отвечая на вопрос представителя Ответчика, эксперт указал , что данный дефект не является результатом очистки крыши, а является результатом нарушений технологий , допущенных при ремонте кровли. Эксперт пояснил, что кровельный материал не был склеен должным образом, части покрытия неплотно примыкали друг к другу, что повлекло протекание кровли

С учетом пояснений эксперта ФИО5 , суд считает заключение №166.11-22 от 16.11.2020г. надлежащим доказательством по делу, оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключении, в связи с чем не доверять доводам эксперта у суда оснований не имеется.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный общедомовому имуществу в размере 50887,20 руб.

Учитывая представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причиной залива с января по февраль 2022 мест общего пользования, расположенных в подъездах №2, №4 многоквартирного дома по адресу: <...> явился некачественный ремонт кровли данного дома, заказчиком ремонта кровли которого являлся Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Довод ответчика том, что работы по ремонту кровли были приняты без замечаний, суд считает несостоятельными, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком не лишает его права представлять суду возражения по качеству работ и не является препятствием к предъявлению требований по качеству работ. Кроме того, согласно показаниям эксперта ФИО5 допущенные подрядчиком дефекты имели скрытый характер, и нашли свое проявление лишь в процессе эксплуатации.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного суда РФ региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17-4).

Принимая во внимание, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действия подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома по адресу: <...>, суд считает исковые требования о взыскании ответчиком ущерба в размере 50877,20 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертиза в размере 25000 руб., оплаты государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – стандарт качества», г. Саратов (ИНН <***>) ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в размере 50887,20 руб., судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.нва

\а