Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-5073/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«08» апреля 2019 г.

Дело № А12-5073/19


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Калиновский» (403234, Волгоградская обл., Киквидзенский район, х. Калиновский, ул. Ленинская, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижняя Волга» (364061, Чеченская Республика, г.Грозный, городок Маяковского, д. 132, корпус Б, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 823 447,60 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.


В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился сельскохозяйственный производственный кооператив «Калиновский» (далее – истец, СПК «Калиновский») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижняя Волга» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Нижняя Волга») о взыскании задолженности по возврату предварительной оплаты по договору №05/01 от 24.01.2017 поставки нефтепродуктов в размере 1 682 211 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 15.02.2019 в размере 141 236,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 234,48 руб., а всего 1 823 447,60 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченной по договору поставки продукции, а также уклонением от возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

24 января 2017 года между ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» (Поставщик) и СПК «Калиновский» (Покупатель) заключен договор №05/01 поставки, по условиям которого ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» взяло на себя обязательство поставить Покупателю нефтепродукты в ассортименте, количестве и качеством в соответствии с условиями Спецификаций к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны согласовали поставку топлива дизельного ЕВРО летнего сорта С экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 260 000 литров по цене 33 руб. за 1 литр на сумму 8 580 000 руб., а также бензина неэтилированного марки АИ-80-К5 по цене 31 руб. за 1 литр в количестве 45 806 литров на сумму 1 419 986 руб. Общая сумма поставляемого товара составила 9 999 986 руб.

По условиям пункта 4.1. договора предусмотрена 100%-ная предварительная оплата товара.

СПК «Калиновский» свои обязательство исполнило надлежащим образом, перечислив в качестве предоплаты платежными поручениями №300 от 10.04.2017 на сумму 9 999 986 руб. на расчетный счет ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» денежные средства в размере 9 999 986 руб.

Между тем, ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» свои обязанности по поставке предварительно оплаченного товара исполнило ненадлежащим образом, осуществив поставку товара только на сумму 8 317 775 руб.

06 июля 2017 года СПК «Калиновский» вручило ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора поставки и потребовал возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 1 682 211 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 487 и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 15.02.2019 в размере 141 236,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на договоре №05/01 от 24.01.2017 поставки нефтепродуктов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 4.1.) стороны согласовали, что Покупатель оплачивает товар денежными средствами, векселями или иными формами на условиях 100% предоплаты.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №300 от 10.04.2017 на сумму 9 999 986 руб. истец перечислил на расчетный счет ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» в качестве предоплаты по договору №05/01 от 24.01.2017 денежные средства в сумме 9 999 986 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» поставку предварительно оплаченного товара осуществило только на сумму 8 317 775 руб., остаток предварительной оплаты составил 1 682 211 руб. (9 999 986 руб. – 8 317 775 руб.).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора №05/01 поставки нефтепродуктов от 24.01.2017 в части предварительной оплаты товара, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 9 999 986 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки товара в количестве и сроки, указанные в договоре №05/01 от 24.01.2017 на сумму 9 999 986 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что СПК «Калиновский» письмом от 06.07.2018 заявило отказ от исполнения договора поставки и потребовало от ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 1 682 211 руб.

Между тем, предварительную оплату в размере 1 682 211 руб. ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» истцу не возвратило.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 682 211 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 1 682 211 руб. установлен судом.

Следовательно, ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» необоснованно пользовалось денежными средствами истца в размере 1 682 211 руб. в период с 01.01.2018 по 15.02.2019.

С учетом размера неосновательного обогащения (1 682 211 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 01.01.2018 по 15.02.2019, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 141 236,60 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного. Доказательств необоснованности или ошибочности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 236,60 руб. суду не представлено, требования СПК «Калиновский» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Торговый дом «Нижняя Волга», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 31 234,48 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 31 234,48 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения материально-правовых требований СПК «Калиновский» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 234,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Калиновский» (403234, Волгоградская обл., Киквидзенский район, х. Калиновский, ул. Ленинская, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижняя Волга» (364061, Чеченская Республика, г. Грозный, городок Маяковского, д. 132, корпус Б, офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Калиновский» (403234, Волгоградская обл., Киквидзенский район, х. Калиновский, ул. Ленинская, 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по возврату предварительной оплаты в размере 1 682 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 236 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 234 руб. 48 коп., а всего 1 854 682 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов