Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-16899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16899/2019
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 450889 руб. 65 коп., о расторжении договора

без участия представителей сторон,

Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» о взыскании 450889 руб. 65 коп., о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству.

23.04.2019 Арбитражный суд Московской области вынес определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 06.06.2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

03.07.2019 признав дело подготовленным, суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

22.07.2019 представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явились по причине суду не известной.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Аургазинский район (далее – истец, арендодатель), с одной стороны и ООО «Мегастройсервис» (далее – ответчик, арендатор) с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) №70/0523-10 от 08.07.2010г.

В соответствии с п.1.1 договора на основании постановления главы администрации муниципального района Аургазинский район РБ от 18 июня 2008 г. №493, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 01 июня 2010 г. №573-р о переводе земельного участка с кадастровым номером 02:05:130402:67 и в соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок (далее – участок) с кадастровым номером 02:05:130402:67, площадью 221105 кв.м.. расположенный в административных границах сельского поселения Батыровский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, имеющий адресные ориентиры: 1300 м. от н.п. Новоитикеево в направлении юго – запад, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для разработки карьера по добыче кирпичных глин в границах, указанных на карте (паспорте) участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 срок аренды участка устанавливается с 13.05.2009 г. по 12.06.2028 г.

Согласно п. 3.4 указанного договора арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года.

Согласно п.6.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей по договору не исполнил, образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 438 587 руб. 86 коп. и пени в размере 12 301 руб. 79 коп.

Досудебная претензия от 18.10.2018 г. №41, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, пени.

Поскольку требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, по договору аренды в размере 438 587 руб. 86 коп., пени в размере 12 301,79 руб. за период с 11.04.2018 по 10.12.2018, расторжении договора аренды земельного участка 70/0523 от 08.07.2010 г., обязании вернуть земельный участок истцу по акту приема – передачи.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

23.04.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Московской области ответчиком были представлены платежные поручения, подтверждающие погашение суммы основного долга (л.д. 35-44).

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком платежных поручений с учетом назначений платежа, требования истца удовлетворены в полном объёме. На день судебного заседания сумма основного долга оплачена в полном объеме.

В связи с оплатой суммы задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания 438587 руб. 86 коп. суммы основного долга по взысканию арендной платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 301 руб. 79 коп. за период с 11.04.2018 г. по 10.12.2018 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, сумма пени составила 12 301 руб. 79 коп. за период с 11.04.2018 г. по 10.12.2018 г.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с учетом п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с ответчика подлежит взысканию пени в размере 12 301 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка 70/0523 от 08.07.2010 г., обязании вернуть земельный участок истцу по акту приема – передачи.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка №70/0523-10 от 08.07.2010 г. (л.д.13-14) который зарегистрирован 05.08.2010 г.

Согласно п.2.1 срок аренды участка установлен с 13.05.2009 г. по 12.06.2028 г.

Арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, а именно пропущено более 2 сроков внесения арендной платы.

27.11.2018 г. истец в адрес ответчика направил предложение № 962 о расторжении договора аренды земельного участка №70/0523-10 от 08.07.2010 г. (л.д.8)

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Формальное наличие условий, указанных в исковом заявлении, с учетом обстоятельств настоящего дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по арендной плате погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 35-44), нарушений норм земельного законодательства при использовании земельного участка истцом суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, являющиеся основаниями для расторжения спорного договора, и соответствующего обоснования требований истца, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 12 301,79 руб. за период с 11.04.2018 по 10.12.2018.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова