Решение от 14 января 2022 г. по делу № А05-9838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9838/2021
г. Архангельск
14 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163016, <...>)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>).

о взыскании 875 347 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.06.2021), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 23.08.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 875 347 руб. 81 коп., из них 395 095 руб. 80 коп. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках исполнения государственного контракта от 25.08.2020 № 0124200000620004004 на объекте – фельдшерско-акушерский пункт в деревне Федотовская Котласского района Архангельской области; 480 252 руб. 01 коп. задолженности за дополнительно выполненные работы в рамках исполнения государственного контракта от 25.08.2020 № 0124200000620004004 на объекте – фельдшерско-акушерский пункт в поселке Глубокий Устьянского района Архангельской области.

Представитель истца в заседании иск поддержал, в заключительном судебном заседании просил отложить рассмотрение дела для истребования доказательств в БТИ, поиска куратора объектов со стороны заказчика. Указанные ходатайства отклонены судом как направленные на затягивание рассмотрение дела. С учетом проведенных ранее четырех судебных заседаний и исходя из принципа состязательности сторон суд счел, что истец имел возможность заблаговременно запросить необходимые ему документы и сведения самостоятельно.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам отзыва с дополнениями.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; отзыв на иск не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 25.08.2020 № 0124200000620004004 (далее -контракт) по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов «Фельдшерско-акушерские пункты в дер. Осташевская Коношского района, в дер. Федотовская Котласского района, в пос. Волошка Коношского района, в пос. Глубокий Устьянского района Архангельской области» в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, Сметой контракта (Приложение № 2) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик вправе без предварительного согласования с Заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных Графиком выполнения работ, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно (п. 1.2. Контракта). Состав, виды и объёмы выполняемых по Контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются проектной документацией и техническим заданием. Работы выполняются одним этапом. Под этапом понимается выполнение всех обязательств по контракту (п. 1.3. Контракта).

Срок выполнения работ по Контракту: начало работ - не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта. Окончание работ - не позднее 10 декабря 2020 года с учётом подписания всех документов о приёмке. Работы выполняются одним этапом (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, является построенный объект

капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе выполнения работ по Контракту им были обнаружены ошибки в расчетах количества применяемых строительных материалов, а также недостоверные результаты инженерно-геологических изысканий по фельдшерско-акушерским пунктам в деревне Федотовская Котласского района Архангельской области и фельдшерско-акушерскому пункту в пос. Глубокий Устьянского района Архангельской области.

Истцом был подготовлен локальный сметный ресурсный расчет необходимых дополнительных работ на сумму 395 095,80 руб. по ФАП в деревне Федотовская Котласского района и на 480 252,01 руб по ФАП в пос. Глубокий Устьянского района;

Истец указал, что заказчиком были приняты дополнительные работы по обоим ФАПам путем подписания 07.12.2020г. Акта осмотра объекта ФАП в пос. Глубокий Устьянского района, и 14.12.2020г. ФАП в дер. Федотовская Котласского района Архангельской области.

06.05.2021 года письмом № 52 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с просьбой произвести оплату в размере 480 252,01 руб за произведенные дополнительные работы по ФАПу в пос. Глубокий Устьянского района Архангельской области.

Также 06.05.2021г. письмом № 55 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с просьбой произвести оплату в размере 395 095,80 руб за произведенные дополнительные работы по ФАПу в дер. Федотовская Котласского района Архангельской области.

12.05.2021 года Заказчик письмом № 1606 отказал в оплате выполненных работ по обоим ФАПам, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд счел иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по Объектам в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, Сметой контракта (Приложение № 2) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4).

При принятии решения об участии в торгах истец (подрядчик) как профессиональный участник рынка ознакомился со всей документацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), в том, числе с ведомостью объемов работ, проектной документацией, сметой контракта. Расчет начальной максимальной цены контракта, проектно-сметная документация в полном объёме опубликованы в составе документации об электронном аукционе. Как следует из вышеизложенного, до начала работ Подрядчик имел возможность ознакомиться со всей информацией необходимой для принятия решения об участии в торгах и исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 52 394 005,58 руб.

Достоверность оценки сметной стоимости строительства подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 22.07.2020 № 29-1-1-3-033222-2020 в отношении ФАП в дер. Федотовская, от 20.07.2020 № 2-1-1-3-032436-2020 в отношении ФАП в пос. Глубокий.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрена возможность его изменения только по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены Контракта.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Контракта, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных представителями обеих Сторон и скрепленных печатями.

Таким образом все изменения и дополнения к контракту подлежали оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Вместе с тем дополнительные соглашения к контракту, направленные на согласование проведения дополнительных работ, их объема и стоимости, между сторонами не заключались.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре подряда определяется путём составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из буквального содержания данной статьи следует, что подрядчик выполняет все работы, указанные в технической документации (проекте) и в смете.

При этом, как следует из пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в случае, если подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, то он не вправе требовать от заказчика Оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ

В соответствии с существующей судебной практикой споров по оплате дополнительных работ критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым сверх установленного законом предела является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, а необходимость их проведения незамедлительно в интересах заказчика, исходя из того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, угрозе жизни или здоровью граждан (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по делу № А13-11460/2018).

В пункте 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - «Обзор по Закону № 44-ФЗ», в отношении исполнения подрядчиками, выбранными по результатам торгов, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе», условий договоров указано, что увеличение объема работ по контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела суд соглашается с мнением ответчика, что истец не представил доказательств того, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ согласовано с ответчиком по установленной процедуре, а спорные дополнительные работы должны были быть выполнены в интересах ответчика незамедлительно.

Кроме того в соответствии с положениям пункта 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе» и разъяснениям, изложенным в пункте 20 «Обзор по Закону № 44-ФЗ» указано, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Как следует из вышеизложенного, выполнение Истцом заведомоне оформленныхвустановленномпорядкеработявляется

его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере подряда. Осуществляя на свой риск указанные работы (статья 2 ГК РФ), истец действовал исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего получения прибыли.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 (дело № А73-16916/2018) в случае, если вид работ входит в предмет контракта, предусмотрен технической документацией, учтен в цене контракта, то по смыслу положений статьи 743 ГК РФ данный вид работ не может расцениваться как дополнительные работы, соответственно стоимость таких работ не может рассматриваться как стоимость дополнительно выполненных работ. При этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

При сравнении спорных актов осмотра, технического задания и сметы к контракту, суд установил, что в акте осмотра объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в пос. Глубокий Устьянского района Архангельской области» от 07.12.2020 г. (л.д. 49-50), акте осмотра объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в дер. Федотовская Котласского района Архангельской области» от 14.12.2020 ( л.д. 60-62), поименованы работы, которые предусмотрены проектно-сметной документацией (л.д. 30, 36): земляные работы, устройство фундамента, водоотведение, изоляция покрытий, устройство наружных электрических сетей.

Согласно вышеизложенной позиции работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, не могут рассматриваться в качестве дополнительных работ.

В дополнениях к исковому заявлению от 25.11.2021г. указано, что выполнение дополнительных работ согласовано с представителями Заказчика. Вместе с тем как указал ответчик, уведомления о необходимости проведения дополнительных работ в адрес Заказчика не поступали. Переписка между сторонами по вопросу согласования дополнительных работ отсутствует.

Подписание сотрудниками Заказчика актов осмотра от 07.12.2020 (ФАП в пос. Глубокий), от 14.12.2020 (ФАП в пос. Федотовский) не влечет правовых последствий, так как данные документы не подтверждают факт согласования дополнительных работ. Данные документы составлены и подписаны после проведения работ Подрядчиком.

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов, должностной инструкции заместителя начальника отдела организации капитального строительства и капитальных ремонтов, а также приказа № 218 от 25.08.2020 ФИО4 и ФИО5 не наделены полномочиями по согласованию выполнения дополнительных работ.

Таким образом, подписание актов представителями заказчика подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указание истца на то, что в актах приема-передачи земельных участков (площадок) под строительство от 02.09.2020, от 03.09.2020 зафиксировано наличие предметов на земельных участках, не свидетельствует о необходимости незамедлительного проведения дополнительных работ без уведомления Заказчика и получения от него согласования на их проведение.

После осмотра земельных участков Подрядчик с уведомлением о необходимости проведении дополнительных работ, а также согласованием их объемов к Заказчику не обращался.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в иске в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков