Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-221679/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества


г. Москва Дело № А40-221679/22-129-375 Ф

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве Поздновой Светланы Константиновны (23.04.1972 г.р., место рождения г. Салехард, Тюменская обл., ИНН 575201407530, адрес, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 20, кв.4),

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились,




У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022г. принято к производству заявление ООО «РИКБ» о признании Поздновой Светланы Константиновны (23.04.1972 г.р., место рождения г. Салехард, Тюменская обл., ИНН 575201407530, адрес, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 20, кв.4) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40- 221679/22-129-375 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022г. заявление ООО «РИКБ» о признании Позднову Светлану Константиновну (23.04.1972 г.р., место рождения г. Салехард, Тюменская обл., ИНН 575201407530, адрес, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 20, кв.4) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Слайковская Татьяна Алексеевна (является членом Союза «СРО АУ СЗ», ИНН 380502817067, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16627, почтовый адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240(7441) от 24.12.2022г.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

При этом нормы права не являются основанием иска.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» недопустимо.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает уточнение заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельной (банкротом) по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, ни должником, ни кредиторами не было предоставлено финансовому управляющему ни одного плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим вынесено предложение на первом собрании кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать о введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также, поскольку гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать гражданина Позднову Светлану Константиновну (23.04.1972 г.р., место рождения г. Салехард, Тюменская обл., ИНН 575201407530, адрес, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 20, кв.4) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза «СРО АУ СЗ», из числа членов которой должна быть представлена кандидатура финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В материалы дела от Союза «СРО АУ СЗ» поступила кандидатура, которая подлежит утверждению в деле о банкротстве должника.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит утверждению Железинский Александр Александрович (является членом Союза «СРО АУ СЗ», почтовый адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, а/я 88).

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с ходатайством о завершении реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий также заявил ходатайство о перечислении ему с депозитного счета вознаграждения.

Возражений по ходатайству финансового управляющего не заявлено.

Поступившие на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате ему с депозитного счета в безналичном порядке по представленным финансовым управляющим банковским реквизитам в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать гражданина Позднову Светлану Константиновну (23.04.1972 г.р., место рождения г. Салехард, Тюменская обл., ИНН 575201407530, адрес, 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 20, кв.4) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяца.

Утвердить финансовым управляющим должника Железинского Александра Александровича (является членом Союза «СРО АУ СЗ», почтовый адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, а/я 88).

Установить вознаграждение финансовому управляющему в процедуре реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 28.11.2023 на 10 час. 17 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал № 5067, 5-й этаж.

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы финансовому управляющему Слайковской Татьяне Алексеевне 25 000 (двадцать пять тыс.) рублей, составляющих вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина, перечисленных на основании платежного поручения № 476359 от 05.10.2022г. по представленным реквизитам.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Грачев