Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А12-13888/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-13888/2022

«29» июля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоштамп» (410049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (400011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность №АА-1/184 от 30.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоштамп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» о взыскании основного долга в сумме 3 016 175 руб.18 коп. неустойка, исходя из 0,1 % в день от суммы долга, за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 33 177,93 рублей, и с 01 апреля 2022 года, за исключением периода моратория на финансовые санкции, до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, но не более 5% от суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Автоштамп» (Поставщик) и открытым акционерным обществом «Волгограднефтемаш» (Покупатель) по условиям которого Поставщик передает продукцию в собственность Покупателя. Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки поставки указаны в спецификации или дополнительно согласуется сторонами письменными заявками, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Если Покупатель в заявке не указал точное наименование продукции (класс точности, индексацию подшипника, нормативно-техническую документацию - ГОСТ, ТУ), то Поставщик вправе поставить продукцию исходя из имеющегося наличия.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Покупатель оплачивает продукцию согласно счета (спецификации), выставленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на р/с поставщика в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон, возможна оплата другим способом.

Согласно пункту 5.1 договора ответственность сторон, предусмотренная настоящим договором, наступает в случае наличия требования Стороны, чьи интересы нарушены. В случае неисполнения сторонами своих обязательств, стороны предъявляют друг другу пеню, размер которой определяется следующим образом: сумма пени составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы долга, возникшего в результате просрочки оплаты Покупателем.

Пени, а также сумма ущерба (убытков) отражаются в виде дохода (расхода) с момента вступления в законную силу решения суда, предусматривающего их уплату, либо с момента их поступления на расчетный счет стороны, если вторая сторона по договору произвела их оплату в досудебном (претензионном) порядке

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял на общую сумму 3 016 175,18 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №22_002931/35 от 11.03.2022, №22_002933/35 от 11.03.2022, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

21.04.2022 истец направил ответчику претензию исх.№038 от 15.04.2022 с требованием оплатить принятый товар.

Ответчик признал задолженность в сумме 3 016 175,18 руб. в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 016 175,18 руб. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка в, исходя из 0,1 % в день от суммы долга, за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 33 177,93 рублей, и с 01 апреля 2022 года, за исключением периода моратория на финансовые санкции, до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, но не более 5% от суммы долга.

Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 765 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоштамп» основной долг в сумме 3 016 175 руб. 18 коп. и неустойку в сумме 33 177 руб. 93 коп., а всего 3 049 353 руб. 11 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (3 016 175,18 руб.), исходя из 0.1% в день, но не более 5% от суммы долга (150 808,76 руб.), за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 765 руб. 40 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автоштамп» справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 27 069 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов