Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А50-5313/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года дело № А50-5313/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (618540, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКРОВЛИ «ПРОМСТАЛЬКОМПЛЕКТ» (614064, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 66 641 руб. 42 коп., в том числе 35 004 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимости № 16-16 от 11.04.2016 г. за период с июня 2016 г. по январь 2017 г., 798 руб. 14 коп. задолженности по оплате расходов за потребленную энергию башенного крана за июль 2016 г., 30 839 руб. 28 коп. неустойки за период с 05.06.2016 г. по 02.02.2017 г., а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», далее истец, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКРОВЛИ «ПРОМСТАЛЬКОМПЛЕКТ», далее ответчик, о взыскании 66 641 руб. 42 коп., в том числе 35 004 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды объектов недвижимости № 16-16 от 11.04.2016 за период с июня 2016 года по январь 2017 года, 798 руб. 14 коп. задолженности по оплате расходов за потребленную энергию башенного крана за июль 2016 г., 30 839 руб. 28 коп. неустойки за период с 05.06.2016 г. по 02.02.2017 г., а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 666 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Истцом, ответчиком в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнены, запрошенный судом документы, отзыв на иск и обосновывающие отзыв документы суду не представлены.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец в направленном в суд заявлении уточнил, что им взыскивается задолженность по арендной плате в сумме 35 004 руб. 00 коп.. за период 01.06.2016 по 31.01.2017, задолженность по оплате расходов за потребленную электроэнергию башенного крана в размере 798 руб. 14 коп. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, остальные требования истец просит оставить в неизменном виде.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим удовлетворению.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 11.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объектов недвижимости № 16-16, согласно которому истец (арендодатель) за плату предоставил ответчику (арендатору) в пользование: нежилое помещение общей площадью 8,0 кв.м., расположенное в кирпичном нежилом здании (бытовые помещения складов с проходной), условный номер 59-06/1-000-000836-005, по адресу: <...> район (пп. 1.1.1); часть земельного участка площадью 200,0 кв.м., для осуществления производственной деятельности, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 59:10:0301003:870 общей площадью 34 343 кв.м. по адресу: <...> (пп. 1.1.2); башенный кран-погрузчик КП-300, заводской номер 75, назначение крана погрузо-разгрузочные работы (пп. 1.1.3), а ответчик (арендатор) оплачивает арендную плату и использует переданное в аренду имущество на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Имущество передано ответчику по акту приема- передачи от 01.05.2016.

Дополнительным соглашением № 38-16 от 01.07.2016 были внесены изменения в договор, где предметом договора остались нежилое помещение общей площадью 8,0 кв.м, часть земельного участка площадью 50 кв.м. с арендной платой в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 46-16 от 01.09.2016 были внесены изменения в договор, где предметом договора остались нежилое помещение общей площадью 8,0 кв.м, часть земельного участка площадью 10 кв.м. с арендной платой в сумме 2 800 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 71-16 от 22.12.2016 были внесены изменения в договор, где предметом договора остались нежилое помещение общей площадью 8,0 кв.м. с арендной платой в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, условия заключенного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.1 договора).

В настоящее время договор аренды по инициативе ответчика (арендатора) расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 30.01.2017.

В период действия договора ответчиком не исполнялись обязательства по оплате арендной платы и по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора ответчик (арендатор) уплачивает истцу (арендодателю) ежемесячно в течение срока действия договора арендную плату.

В связи с вносимыми изменениями в договор, несколько раз менялся размер арендной платы, а именно:

-в период с 01.05.2016 года по 30.06.2016 - 40 000 руб. 00 коп.

-в период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 - 6 000 руб. 00 коп.

-в период с 01.09.2016 года по 21.12.2016 - 2 800 руб. 00 коп.

- с 22.12.2016 по 30.01.2017 -2 000 руб. 00 коп.

По условиям договора истец и ответчик установили порядок и срок осуществления платежей, а именно: ответчик (арендатор) осуществляет платежи в безналичном порядке на расчетный счет истца (арендодателя) в размере 100 %-ной предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца (пп.4.2.1 Договора).

Истцом во исполнение п. 3.1.7 договора ежемесячно, начиная с мая 2016 года, в адрес ответчика выставлялись счета - фактуры на оплату начисленной арендной платы, которые ежемесячно направлялись ответчику по указанному адресу. Однако в нарушение вышеперечисленных условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Ответчиком согласно акта сверки по состоянию взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2017 года в счет оплаты арендных платежей частично были перечислены на счет истца суммы в размере 70 000 руб.00 коп., тем самым у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы дога за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента нарушения срока внесения соответствующего платежа, согласно пункту 4.2 договора.

В случае существенного нарушения арендатором срока существующих платежей на срок более 10 календарных дней, с момента, указанного в пункте 4.2 договора арендодатель имеет право приостановить допуск работников и посетителей арендатора на арендуемые объекты и запретить арендатору использовать объекты до момента погашения задолженности по арендной плате, при этом частичное погашение задолженности не признается надлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком обязательства по плате не исполнены, истцом в адрес ответчика были направлены предписание № 45 от 23.12.2016 с требование о внесении оплаты с указанием на возможность начисления неустойки и уведомление о нарушении условий договора аренды № 43. Ответчиком оплата не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела договоров видно, что стороны согласовали все существенные условия, в том числе условия о площади объекта и размере арендной платы.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли размер арендной платы, так дополнительным соглашением от 01.07.2016 стороны изменили предмет договора аренды и размер арендной платы в размере 6 000 руб. 00 коп., указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Соглашение содержит подпись со стороны ответчика.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 стороны изменили площадь земельного участка, передаваемого в аренду и размер арендной платы снизили до 2 800 руб. 00 коп. данное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, однако, представленное в материалы дела соглашение не содержит подписи ответчика.

Дополнительным соглашением от 22.12.2016 стороны изменили предмет договора аренды и размер арендной платы снизили до 2 000 руб. 00 коп. данное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, однако, представленное в материалы дела соглашение не содержит подписи ответчика, а со стороны ответчика проставлена печать ООО «Сфера».

В материалы дела представлено соглашение от 30.01.2017 о расторжении договора аренды № 16-16 от 11.04.2016 с момента подписания его сторонами. Стороны согласовали, что с момента его подписания все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендуемого имущества по акту возврата. Данное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Учитывая, что истец при расчете задолженности исходит из данных соглашений, не смотря на то, что часть из них не подписана ответчиком, суд при проверки обоснованности заявленных требований, так же исходит из сумм арендной платы установленной данными соглашениями в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств возврата арендуемого имущества ранее 30.01.2017 в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК ПРФ).

Согласно расчету суда за арендуемое имущество, с учетом дополнительных соглашений за весь период подлежало уплатить сумму 104 877 руб. 41 коп. Из искового заявления и одностороннего акта сверки следует. что ответчиком произведена оплата в размере 70 000 руб. 00 коп. таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 34 876 руб. 51 коп.

Суммы, указанные в акте сверки, не совпадающие с суммами арендной платы установленной в дополнительных соглашений судом не принимаются во внимание, поскольку документально данные суммы не подтверждены и истцом не раскрыты за что идет данное начисление. Указанные истцом в иске документы (акты, счета- фактуры) в материалы дела не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 798 руб. 14 коп., исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.3 договора аренды стороны согласовали, что оплата расходов за потребленную электрическую энергию башенного крана, производится согласно показаниям узла учета электроэнергии, на основании выставленных счетов, предоставленных арендодателем, которые состоят из тарифа, установленного на момент потребления в соответствии с действующим законодательством, решением РЭК, а также стоимости возвещения затрат на содержание электрооборудования и обслуживание в размере 15% от стоимости отпущенной электроэнергии (стоимость расходных материалов не входит в стоимость обслуживания) в течение 5 календарных дней с момента получения счета на оплату потребленной электроэнергии.

Судом истцу в определениях от 06.03.2017, 02.05.2017 предлагалось представить в суд доказательства потребления электроэнергии на сумму 798 руб. 14 коп., а в определении от 26.07.2017 истцу было предложено представить в суд документы, на которых основаны исковые требования.

Истцом требования суда проигнорированы в нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, свидетельствующие о потреблении электроэнергии на сумму 798 руб. 14 коп. не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данной суммы.

Истец так же просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату за период с 05.06.2016 по 02.02.2017 в размере 30 839 руб. 28 коп.

Судом расчет истца проверен, признан неверным. Истцом в расчет неустойки включены суммы, которые не относятся к суммам арендной платы и в отношении которых не представлены документы, на основании которых они начислены. Вместе с тем из буквального толкования пункта 5.2 договора аренды следует, что неустойка за неисполнение денежного обязательства подлежит начислению только на арендные платежи. Однако неверное включение истцом данных сумм в расчет неустойки не повлияло на саму сумму неустойки. Так согласно расчета суда, с учетом периода за который заявлено о взыскании неустойки, сроках оплаты, размера арендной платы (с учетом дополнительных соглашений) неустойка подлежащая взысканию за спорный период составляет сумму 47 826 руб. 57 коп. Но поскольку в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не может вый2ти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 839 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления. В обоснование данных требований истцом представлено соглашение № 14/17 от 09.01.2017 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Кромм Екатериной Валерьевной, дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 14/17 от 09.01.2017, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления составляет сумму 3 500 руб. 00 коп. (пункт 5.1 соглашения), представлено платежное поручение № 27 от 20.02.2017 на сумму 3 500 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что требования истца удовлетворены частично, суду пришлось уточнять период за который истец просит взыскать задолженность, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению сумму 3 451 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании за услуги представителя следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД МЕТАЛЛОКРОВЛИ «ПРОМСТАЛЬКОМПЛЕКТ» (614064, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (618540, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 34 876 руб. 51 коп. основного долга, 30 839 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.06.2016 по 02.02.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 628 руб. 97 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 3 451 руб. 39 коп. Всего – 71 796 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.