Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А17-869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-869/2020
10 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Л/20-ИДК от 03.03.2015 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 62 от 25.09.2014г. в размере 2 697 696 руб.,

установил:

ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Талан» о взыскании на основании статей 309, 310 ГК РФ задолженности по договору № Л/20-ИДК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.09.2014г. в размере 2 697 696,00 руб.

Одновременно с подачей иска истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Определением от 20.02.2020г. исковое заявление ОАО «Ивановская ДСК» было принято судом к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, но не более чем на один год.

Суть исковых требований сводится к следующему. Поскольку Арбитражным судом Ивановской области было признано недействительной сделкой соглашение истца и ответчика о проведении взаимозачета и восстановлена задолженность ответчика перед истцом по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, истец обратился в суд за взысканием восстановленной судом задолженности. Денежные средства по договору от ответчика истцу не поступали.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

03.03.2015г. между Открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Талан» (Сторона 2) был заключён договор уступки права требований № Л/20-ИДК по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №62 от 25.09.2014г. (далее - Договор).

По условиям Договора № Л/20-ИДК ОАО «ДСК» уступило, а ООО «Талан» приняло права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.09.2014 № 62, заключенного с ООО «Верамарк», в многоквартирном жилом доме по адресу <...>.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрена обязанность ООО «Талан» уплатить за уступку прав (требования) денежные средства в размере 2 697 696,00 руб.

В качестве документа, подтверждающего исполнение обязательств ООО «Талан» по внесению денежных средств по договору № Л/20-ИДК предоставлялось соглашение о проведении взаимозачета от 30.03.2015г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019г (вступило в силу по результатам рассмотрения в суде апелляционной инстанции 20.12.2019), указанное соглашение о проведении взаимозачета признано недействительной сделкой. Судебным актом восстановлена задолженность ООО «Талан» по договору № Л/20-ИДК от 03.03.2015г. в размере 2 697 696 руб.

09.10.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору № Л/20-ИДК от 03.03.2015 в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию ООО «Талан» сообщило о необходимости дождаться вынесения судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Талан» на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019г., которым указанное соглашение о проведении взаимозачета от 30.03.2015г. признано недействительным и восстановлена задолженность ООО «Талан».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019г. указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Талан» без удовлетворения.

09.01.2020г. в адрес ООО «Талан» была направлена повторная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, в том числе по договору уступки права требования № Л/20-ИДК от 03.03.2015г. по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 62 от 25.09.2014г. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения повторной претензии. Ответа на повторную претензию от ООО «Талан» не поступило, задолженность полностью оплачена не была.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 12 указанного Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом признания недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 25.09.2019г. и восстановления задолженности ООО «Талан» перед ОАО «ДСК» по Договору №Л/20-ИДК от 03.03.2015г. уступки права требования суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «ДСК».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору по Договору №Л/20-ИДК от 03.03.2015г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №62 от 25.09.2014г. в размере 2 697 696 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Талан» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность по договору № Л/20-ИДК от 03.03.2015 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 62 от 25.09.2014г. в размере 2 697 696 руб.

3. Взыскать с ООО «Талан» в доход федерального бюджета 36 488 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.