Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-7739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7739/2020
25 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, территория Промышленная зона, строение 1, с.Петровка, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пер.Нефтяной, 1, корпус А, офис 4, г.Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344016)

о замене товара,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 80 000,00 руб. разницы в цене поставленного оборудования.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» мотивирует тем, что общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Инжиниринг» поставило оборудование несоответствующее заявленному в спецификации.

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Инжиниринг» возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывало на принятие истцом оборудования без замечаний, в установленный договором срок, истцом не проведен осмотр оборудования на соответствие технической документации, а также недоказанность отличия цены поставленной ответчиком модели товара.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании ч.2 ст.176 КоАП РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» (далее - истец) и ООО «АСМ-Инжиниринг» (далее - ответчик) заключен договор № 33 от 29 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнять работы по поставке и установке климатического оборудования на объекте истца (склад хранения продуктов объемом 3500 м3) для обеспечения температурного режима в диапазоне 18-20 С в летнее время, а истец обязуется оплатить стоимость оборудования и работ по установке оборудования в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.3. Договора, номенклатура и стоимость проведения работ указываются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Спецификации №1 от 29.07.2019 ответчик поставил и установил истцу канальную сплит-систему Hyundai H-ALD3-48 в количестве 4 шт. (далее - Оборудование), что подтверждается подписанными Сторонами товарной накладной № 141 от 19.08.2019, Счет-фактурой №141 от 19.08.2019, транспортной накладной от 19.08.2019 и актом сдачи-приемки работ от 19.08.2019.

Однако, во время эксплуатации поставленного ответчиком оборудования, истцом было выявлено скрытое несоответствие данного оборудования в количестве 4 штук, а именно на маркировке самого оборудования указана модель Hyundai H-ALD2-48H-U1178/1, то есть Оборудование, которое поставил ответчик и установил совершенно иное, нежели заказывал истец, при этом ответчик указал в товаросопроводительных документах именно ту модель, которую заказывал Покупатель и указал именно ту цену за оборудование, которую согласовывали Стороны в спецификации к договору.

Согласно п. 4.12 Договора, требования, связанные с недостатками оборудования могут быть предъявлены Истцом в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 4.13. Договора, срок гарантии на поставленное по Договору Оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания Сторонами акта выполненных работ по установке оборудования.

12 марта 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о поставке оборудования несоответствующего условиям договора, исх. № 42.3, в котором потребовал от Ответчика незамедлительной замены несоответствующего оборудования на оборудование соответствующее по качеству и модели, согласно Договора. При этом дополнительно Истец сообщил ответчику о готовности рассмотрения вопроса о компенсации ответчиком истцу разницы в цене на модель оборудования Hyundai H-ALD2-48H-UI178/1 в размере 25 000,00 руб. за 1 (одну) единицу оборудования, так как указанная модель оборудования является устаревшей моделью по отношению к модели Hyundai H-ALD3-48 и соответственно цена на устаревшую модель ниже.

19 марта 2020 года в ответ на претензию истца ответчик направил письмо исх № 395 от 19.03.2020, с сообщением о согласии с приведенными в претензии истца фактами и о согласии компенсации истцу разницы в цене оборудования в размере 5 000,00 рублей за 1 (одну) единицу.

В свою очередь истец выразил свое не согласие с размером компенсации, предложенной ответчиком, в результате чего направил повторно претензию исх № 48.4 от 20.03.2020 с требованием замены несоответствующего оборудования на оборудование соответствующее по качеству и модели, согласно Договора, не позднее 01.04.2020. При этом дополнительно истец сообщил ответчику о готовности принять вместо замены оборудования компенсацию в виде разницы в цене на модель оборудования Hyundai H-ALD2-48H-UI178/I в размере 25 000,00 руб. за 1 (одну) единицу оборудования, в тот же срок, то есть до 01.04.2020.

27 марта 2020 года в ответ на претензию ответчик направил письмо исх № 398 от 27.03.2020 с сообщением о согласии с приведенными в претензии истца фактами, при этом Ответчик в своем письме сообщает, что из-за отсутствия на складе производителя на момент отгрузки канальных сплит систем H-ALD3-48H, и не желая срывать сроки поставки согласованные между Сторонами, им самостоятельно была произведена отгрузка систем H-ALD2- 48Н, находившихся на складе и предложил компенсацию Истцу в размере 10 000,00 руб. за 1 (одну) единицу оборудования.

Не согласившись с размером компенсации, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, изучив доводы, приведенные в заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Довод истца о том, что поставленный товар был ненадлежащего качества, подлежит отклонению на основании следующего.

Как установлено судом, поставленный ответчиком товар истцом принят, какие-либо претензии по качеству товара при его принятии истцом не предъявлялись.

Согласно п.4.9. Договора, Сторона 2 не позднее чем через 3 (три) рабочих дня после получения на свой склад оборудования производит его осмотр, проверяет его качество, количество и комплектность. В случае выявления каких-либо недостатков или несоответствий оборудования Сторона 2 направляет Стороне 1 соответствующее уведомление об этом не позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней, с момента получения оборудования на свой склад.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В силу п.6 Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке скоропортящейся продукции не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Согласно п.16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов, получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если эго предусмотрено в Основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В п. 33 Инструкции № П-7 указано, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном данной Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 18 Инструкции N 7-П уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Пунктом 4.12. Договора предусмотрено, что требования, связанные с недостатками оборудования, которые не были и не могли быть выявлены Стороной 2 в момент приемки оборудования, могут быть предъявлены Стороной 2 в течение всего гарантийного срока.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, у истца имелась возможность для осмотра оборудования и всей технической документации, в срок, указанный в Договоре (п.4.9. Договора) и соответственно для направления соответствующего уведомления о выявленных недостатках.

Истец не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих вызов представителя ответчика для участия в проверке на соответствие поставленного товара.

На основании п. 9 Инструкции N 7-П при приемке товара по количеству и качеству, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В соответствии с п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 18 Инструкции N 7-П).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о несоответствии поставленного товара требованиям качества, именно образцов поставленного ответчиком товара, в материалы дела истцом не представлено.

Истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные претензии по качеству поставленного товара (с учетом эксплуатации оборудования на протяжении семи месяцев), а также не представлены документы, подтверждающие соблюдение им установленных норм и регламентов при принятии товара и при его использовании.

Пунктом 1 статьи 15, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Следовательно, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, истец, имея возможность в срок, установленный договором, произвести осмотр полученного оборудования, не исполнил свои обязательства, истцом не доказан факт причинения вреда, учитывая использование оборудования на протяжении 7 месяцев, истцом также не доказан размер причиненного вреда.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, при рассмотрении иска о возмещении убытков, вызванных поставкой некачественного товара, факт поставки товара ненадлежащего качества должен быть доказан истцом. При этом несоблюдение порядка приемки товара с отбором контрольных образцов, в данном случае расценивается судом как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности истцом заявленного искового требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев