Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А14-3608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-3608/2022

«05» октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, о взыскании 397 544 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.11.2021 (сроком по 05.10.2024),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (далее – ответчик) о расторжении договора № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021 в размере 397 544 руб. 93 коп.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 15.09.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражения на отзыв.

Ответчик в отзыве на иск, направленном по системе «Мой арбитр» 26.05.2022, требования не признал, ввиду отсутствия вины за нарушение сроков выполнения работ и просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного открытого конкурса № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21 (протокол № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/2 от 03.06.2021) между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «СтроТехЭкспертиза» (исполнитель) заключен договор по капитальному ремонту № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонта объектов основных средств Юго-Восточной дирекции снабжения (пункт 1.2. договора).

Перечень объектов, содержание и требования к работам изложены в Техническом задании (Приложение № 1) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11 256 466 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок начала работ по настоящему договору - с момента подписания договора, срок окончания работ по настоящему договору - 30.11.2021. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, просрочку исполнения обязательств и последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, в виде уплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости работ, но не более 10 % от суммы настоящего договора.

14.10.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1/4542899 к договору № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, в соответствии с которым стороны дополнительно сверх объема, указанного в договоре № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, согласовали работы на объектах, сведения о которых указаны в дополнительном техническом задании (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), дополнительном графике выполнения работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению) и дополнительных локальных сметных расчетах (Приложение № 3 к дополнительному соглашению) – пункт 1 допсоглашения.

В силу пункта 2 допсоглашения, в связи с изменением объема работ по договору стороны согласовали содержание п. 2.1. изложить в следующей редакции:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 11 253 850 руб. 78 коп. с учетом НДС 20%, в том числе НДС 20% - 1 875 641 руб. 80 коп.», далее по тексту.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 3 допсоглашения).

Во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют положения договора (пункт 4 допсоглашения).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуто, что в предусмотренный договором срок, работы подрядчиком не выполнены.

При этом довод ответчика о том, что наличие просрочки в выполнении работ обусловлено несвоевременным предоставлением ему актуальной документации по объекту, длительными сроками согласования истцом объема работ, судом отклоняется, поскольку ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ и не заявил о приостановлении выполнения работ в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств.

Доказательств предъявления заказчику выполненных работ к приемке в установленный договором срок, а также по состоянию на дату принятия решения, ответчик не представил.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком условий договора, суд считает, что требование истца о признании договора расторгнутым заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Установив нарушение подрядчиком условий договора, а именно просрочку по выполнению отдельных видов работ, истец заявил требование о взыскании пени в размере 397 544 руб. 93 коп. в соответствии с пунктом 6.4. договора.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 397 544 руб. 93 коп. пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 16 951 руб.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 90987 от 25.02.2022, № 115777 от 25.03.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 16 998 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 951 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 47 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор по капитальному ремонту № 290/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 21.06.2021, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СтройТехЭкспертиза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 397 544 руб. 93 коп. пени; 16 951 руб. расходов по госпошлине.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 47 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова