Решение от 13 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20965/2024
14 апреля 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.В.Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансурал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагонстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица:

1)ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРАСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ АГАНРЕЧТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНОГО И НЕФТЕГАЗОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ИСКРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ЛОГИСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 54,№ 55 от 10.09.2024, №№56, 57 от 13.09.2024, 2 582 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2026, копия диплома (ВЭБ-конференция),

от ответчика: не явились (уведомлены),

от третьих лиц: не явились (уведомлены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансурал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагонстрой" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом № 54,№ 55 от 10.09.2024, №№56, 57 от 13.09.2024, 2 582 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Синарастройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварочного и нефтегазового оборудования "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Северная логистика" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15 сентября 2025 года по делу назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Оценочной Компании «Имущество плюс» ФИО2 и ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Вагонстрой" (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автотрансурал" (далее – исполнитель) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп.:

-Договор-заявка № 54 от 10.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 20);

-Договор-заявка № 55 от 10.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 26);

-Договор-заявка № 56 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 32);

-Договор-заявка № 57 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 37);

Все указанные Договоры-Заявки были подписаны обеими сторонами, имеются подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД), товарно-транспортные накладные (далее по тексту – ТТН) содержат подписи и печати о приемке груза получателем.

Согласно пункту договора-заявки «условия оплаты» - оплата производится в течение 1-2 банковских дней после получения оригиналов ТТН.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Были осуществлены перевозки, грузы были приняты получателем в установленный срок, о чем имеются отметки в ТТН. Ответчиком оказанные услуги по перевозке груза были приняты в полном объёме без замечаний.

Обязательства ответчика по оплате были исполнены частично, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2024 г.

Ответчику для оплаты услуг по Договору-Заявке № 54 от 10.09.2024 г. был выставлен Счет на оплату № 637 от 28.08.2024 г. на сумму 450 000 руб., для оплаты услуг по Договору-Заявке № 55 от 10.09.2024 г. был выставлен Счет на оплату № 637 от 10.09.2024 г. на сумму 450 000 руб., для оплаты услуг по Договору-Заявке № 56 от 13.09.2024 г. был выставлен Счет на оплату № 650 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб., для оплаты услуг по Договору-Заявке № 57 от 13.09.2024 г. был выставлен Счет на оплату № 651 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб.

Оригиналы ТТН и УПД были направлены Ответчику заказным письмом 25.09.2024 г. и получены Ответчиком 18.10.2024 г.

Оплата по договору от ответчика не поступила, оригиналы документов со дня прибытия в отделение почты (01.10.2024 г.) ответчик не забирал.

15.10.2024 исполнитель обратился к заказчику с досудебной претензией исх. № 15/10, после чего ответчиком была произведена частичная оплата по договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что задолженность перед истцом должна быть скорректирована с учетом причиненных ответчику убытков, поскольку исполнитель оказал услуги ненадлежащим образов, допустив повреждение груза, в частности, 17.09.2024 при проведении контроля выгрузки ТМЦ с а/м Р731РС196, ЕА288066 на базис в г. Лесосибирске было выявлено отсутствие дверцы эл.щитка грузовая марка ВО-ССК-СЛ-ЛС-3571-1/2; 20.09.2024 при проведении контроля выгрузки ТМЦ с а/м Р746МА196, ВО723766 на базис в г. Лесосибирске было выявлено замятие обшивки вагон-дома грузовая марка ВО-ССК-СЛ-ЛС-3642-1,2/2, что подтверждается составленными при получении груза актами общей формы (акт № 238 от 17.09.2024, акт № 241 от 20.09.2024).

Третьи лица не представили письменных пояснений относительно предмета спора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом на общую сумму 1 800 000 руб. 00 коп.:

-Договор-заявка № 54 от 10.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 20);

-Договор-заявка № 55 от 10.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 26);

-Договор-заявка № 56 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 32);

-Договор-заявка № 57 от 13.09.2024 г. на сумму 450 000 руб. (т. 1 л.д 37);

Все указанные Договоры-Заявки были подписаны обеими сторонами, имеются подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД), товарно-транспортные накладные (далее по тексту – ТТН) содержат подписи и печати о приемке груза получателем.

Согласно пункту договора-заявки «условия оплаты» - оплата производится в течение 1-2 банковских дней после получения оригиналов ТТН.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг по договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, проверив расчет требований искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера, груза (ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно приложению N 8 (п. 42 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”).

В силу пункта 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; ременных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В соответствии с Приложением № 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перечень и порядок работ по погрузке включается в себя: подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве, приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов; подготовка загруженного транспортного средства к движению.

В соответствии с пунктом «в» статьи 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, груз был принят исполнителем, что подтверждается транспортными накладными.

Согласно акту общей формы № 238 от 17.09.2024 при проведении контроля выгрузки ТМЦ с а/м Р731РС196, ЕА288066 на базис в г. Лесосибирске, было выявлено следующее: Грузовая марка ВО-ССК-СЛ-ЛС-3571-1/2- отсутствует дверца эл.щитка, нарушение инструкции № ВО-0008/2022/09 от 27.01.2024, п.3.3 (л.д 13-14).

Согласно акту общей формы № 241 от 20.09.2024 при проведении контроля выгрузки ТМЦ с а/м Р746МА196, ВО723766 на базис в г. Лесосибирске, было выявлено следующее: Грузовая марка ВО-ССК-СЛ-ЛС-3642-1,2/2- замятие обшивки вагон-дома, нарушение инструкции № ВО-0008/2022/09 от 27.01.2024, п.3.3 (л.д 13-15-17).

В связи с наличием спора между сторонами относительно размера причиненного ущерба определением суда от 15 сентября 2025 года по делу назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Оценочной Компании «Имущество плюс» ФИО2 и ФИО3, перед которыми поставлены следующие вопросы:

1) Определить наличие, характер и объем (степень) технических повре-ждений, возникших в результате перевозки, груза: Вагон-дом зав. № 2648, пломба № 78009809, Вагон-дом зав. № 2657, пломба № 73009759, Вагон-дом зав. № 2656, пломба № 73009760 согласно Акту № 238 от 17.09.2024 г. и Акту № 241 от 20.09.2024 г.?

2) Возможен ли ремонт вышеуказанного имущества?

3) Если ремонт возможен то какова стоимость восстановительного ремонта:

- поврежденного вагона-дома «Офис на 4 человек» ВД-0-4-С-2, 8-8, 01-УХЛ-СО, транспортируемого по до-говору-заявке № 57 от 13.09.2024 г. (согласно Акту общей формы, повреждение - замятие стенки обшивки 200*200 мм)?

- поврежденного вагона-дома «Офис на 4 человек» ВД-0-4-С-2, 8-8, 01-УХЛ-СО, транспортируемого по до-говору-заявке № 55 от 10.09.2024 г. (согласно Акту общей формы, повреждение - отсутствие дверцы на электрощитке)?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Имущество Плюс» № 1167-25 от 28.11.2025 исходя из технической документации замене подлежит щит ЩМп IP65 УХЛ1 (300х2000х130) с КВС (клемма вводная силовая) 6-50 мм2 – 5шт) с демонтажом и монтажом электрооборудования, находящегося в нем. Кроме того, исходя из акта № 241 от 29.09.2024 и приложенным фотоматериалов на боковой поверхности обшивки обнаружено замятие стенки обшивки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного вагон-дома «Офис на 4 человек» ВД-0-4-С-2, 8-8, 01-УХЛ-СО, транспортируемого по договору-заявке № 57 от 13.09.2024 составляет 46 133 руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного вагон-дома «Офис на 4 человек» ВД-0-4-С-2, 8-8, 01-УХЛ-СО, транспортируемого по договору-заявке № 55 от 10.09.2024 составляет 13 629 руб.; Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагон-домов составляет 59 762 руб.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Имущество Плюс» № 1167-25 от 28.11.2025, суд установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судом также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. В силу пункта 22 Постановления № 26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт заключения между сторонами договора перевозки груза, принятия его исполнителем к перевозке без замечаний, принимая во внимание возражения ответчика о том, что перевозка подлежит частичной оплате, поскольку услуги по перевозке груза были оказаны ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей форм, а также заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Имущество Плюс» № 1167-25 от 28.11.2025, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости оказанных услуг на стоимость причиненного ответчику ущерба (59 762 руб.) и удовлетворяет исковые требования частично, то есть, в размере 840 238 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца за пользование чужими денежными средствами судом проверен и скорректирован с учетом уменьшения суммы основного долга до 2 410 руб. 52 коп. за период с 05.12.2024 по 09.12.2024.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.12.2024 по день фактической уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 842 648 руб. 52 коп., из которых 840 238 руб. 00 коп. долг и 2 410 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 сентября 2025 года по делу назначена судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Оценочной Компании «Имущество плюс» ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Обществом с ограниченной ответственностью «Автротрансурал» внесены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики, что подтверждается платежным поручением № 1196 от 20.06.2025.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно счету на оплату № 1167-25 от 16.12.2025 Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс» стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д 107).

С учетом принятого по делу решения и наличия на депозите суда денежных средств, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных истцом, с последующим отнесением указанных расходов на ответчика.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вагонстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотрансурал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 842 648 руб. 52 коп. в том числе 840 238 руб. 00 коп. долг, 2 410 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 10.12.2024 по день фактической уплаты основного долга, а также 28 080 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта и 46 920 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова