Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А59-6484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6484/2019
г. Южно-Сахалинск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 918 рублей 33 копеек основного долга, 205 932 рублей 93 копеек пеней,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, ДЗП города Южно-Сахалинска, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВест» (далее – ответчик, ООО «СтройВест») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 13918 от 27.06.2018 за период с 27.06.2019 по 30.06.2019 в размере 6 918, 33 руб., пени за период с 07.07.2018 по 02.07.2019 в размере 205 932, 93 руб.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 25.12.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.02.2020. Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 10.03.2020.

В отзыве на заявление от 02.12.2019 ООО «СтройВест» со ссылками на ст. 611, 612 ГК РФ просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не соблюдены условия договора в части предоставления земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, поскольку на уведомление от 21.05.2019 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, ответчиком получен отказ Департамента № 126/2019 от 29.05.2019 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением земельного участка в зоне планируемого размещения озелененных территорий общего пользования, согласно проекта планировки и межевания территории, в связи с чем ответчиком направлена претензия в адрес истца с требованием о выдаче соответствующего разрешения на строительство.

В возражениях на отзыв Департамент, ссылаясь на положения статей 612, 614 ГК РФ, 65 Земельного кодекса, а также на соответствующие пункты договора, указывает на то, что ответчик при выявлении недостатков сданного в аренду земельного участка не предпринял мер по досрочному расторжению договора, продолжал пользоваться земельным участком в соответствии с договором аренды, в связи с чем в соответствии с условиями договора и нормами закона обязан вносить арендную плату.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, с учетом доводов изложенных в возражениях на отзыв. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из обстоятельств дела, 27.06.2018 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройВест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13918, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком с 27.06.2018 по 27.06.2038 земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0405005:564 площадью 918 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с Приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Размер годовой арендной платы по Договору определён по результатам аукциона в размере 631 297 рублей 79 копеек. Арендная плата начисляется с 27.06.2018.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за первый год аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором в размере годовой суммы не позднее 10 дней со дня заключения договора аренды. В последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал — не позднее 25 ноября текущего года.

Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в пункте 2.5 договора.

27.06.2018 земельный участок передан Арендатору, что подтверждается передаточным актом.

Арендатором в нарушение исполнения своих обязательств по договору арендная плата за пользование земельным участком за период с 27.06.2019 по 30.06.2019 не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 918 рублей 33 копейки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты указанной задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ООО «СтройВест» арендных платежей за период с 27.06.2019 по 30.06.2019 в размере 6 918 рублей 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку и период просрочки уплаты долга.

Как указывалось ранее, пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал — не позднее 25 ноября текущего года.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за период пользования земельным участком с 07.07.2018 по 02.07.2019, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 6.1 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205 932 рубля 93 копейки.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в связи не соблюдением истцом условий договора в части предоставления земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и отказом в выдаче разрешения на строительство, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 611, 612, 614 ГК РФ следует, что при обнаружении недостатков, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, последний вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В данном случае в период действия договора аренды ответчиком не предприняты меры по досрочному расторжению договора, равно не оспорен отказ Департамента № 126/2019 от 29.05.2019 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

При этом суд учитывает, что земельный участок передан в соответствии с условиями договора аренды по акту приема-передачи ответчику и находится в его пользовании, а само по себе отсутствие разрешения на строительство не свидетельствует о том, что ответчик в указанный период не мог использовать участок.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание, что факт пользования земельным участком установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности и пени признан верным, заявленные требования о взыскании задолженности и пени, суд считает обоснованными в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд разрешает вопрос и о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 7 257 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 918 рублей 33 копейки основного долга, 205 932 рубля 93 копейки пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин