Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А74-11494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11494/2024
30 июня 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025  года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 829 246 руб. 57 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (7710168360, 1037739085636), Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 04.03.2024 № 2;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2024 № 2;

Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2024 № 100-д.


Общество с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства» о взыскании 3 829 246 руб. 57 коп. долга по государственному контракту от 21.03.2022 № 2022.05 по актам №26 от 06.09.2024, №27 от 25.10.2024, №28 от 11.11.2024, №29 от 20.11.2024, №30 от 21.11.2024, №31 от 25.11.2024, №32 от 24.12.2024, связанные с существенным возрастанием цен на строительные ресурсы, требуемые для производства работ, и приведшее к убыткам подрядчика, закупающего материалы, оборудование и услуги для исполнения контракта.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство строительства Республики Хакасия.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Пояснял, что исковое заявление подано в период выполнения работ по контракту, за время судебного разбирательства работы были завершены, объект передан заказчику.

Истец пояснял, что ни одна из сторон контракта не была заинтересована в приостановке, либо прекращении работ, поскольку интерес заказчика - получить законченный строительством объект, интерес подрядчика - выполнить и сдать работы, исполнив тем самым принятые на себя обязательства. С учетом последствий, возникающих для подрядчика в связи с просрочкой, отказом от выполнения работ по госконтракту - неустойкой и перспективой попасть в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчик вынужден был продолжать выполнение работ в любой ситуации, в данном случае истец использовал заемные средства банка.

По мнению истца, добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. При изложенных обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Истец пояснял, что им  неоднократно предпринимались меры для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту, направлялись обращения к заказчику, Минстрой РХ, Правительство РХ.

Возражал на доводы ответчиков, истец пояснял, что им не заявляются требования об изменении цены контракта, предметом иска является взыскание увеличения (удорожания) стоимости выполненных работ, которое рассчитано путем применения к стоимости работ коэффициента корректировки цены контракта, определенного непосредственно заказчиком с учетом результатов повторной государственной экспертизы.

Истец пояснял, что в период исполнения контракта, столкнулся со значительным расхождением сметных расценок контракта и размера реальных затрат, в связи с чем и обратился к заказчику за совместным решением данной проблемы. Изначально, заказчик шел на встречу, однако когда все документы были готовы для подписания дополнительного соглашения, заказчик отказался от его подписания, ссылаясь на отсутствие лимитов.

По мнению истца, факт выплаты подрядчику авансовых платежей не имеет правового значения. Контракт заключен сроком исполнения с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, в связи с чем невозможно произвести единовременную закупку строительных материалов и оборудования на строительство объекта сметной стоимостью более 300 млн. рублей; заблаговременная закупка рабочей силы по общестроительным работам вообще не возможна, данные затраты являются текущими при строительстве любого объекта и авансом не оплачиваются, а как раз расценки на все без исключения виды работы увеличились за период 2022-2023 гг. на 50-60%, а в течение 2024 года на 100 -140%, в том числе ввиду дефицита рабочей силы. Также кратно увеличились затраты на обслуживание и эксплуатацию машин и механизмов, в связи с удорожанием и дефицитом запасных частей, расходных материалов, удорожанием расценок автосервисов на ремонтные работы.

По мнению истца, принятие постановления от 09.08.2021 №1315, от 16.04.2022 №680, от 29.03.2022 № 505 прослеживается направленность воли законодателя на минимизацию неблагоприятных политических и экономических явлений на деятельность строительной отрасли и недопущение системного кризиса в данной сфере, признание факта наличия таких обстоятельств и рисков.

Истец пояснял, что в рамках рассмотрения дела №А74-5181/2024 взыскивались денежные средства по другим работам и актам.

Истец пояснял, то авансовые платежи выплачивались на протяжении 2022-2024 годах после полной отработки предыдущего аванса.

По мнению истца, в ситуации многочисленных корректировок проектно-сметной документации, выявления дополнительных работ, изменения ситуации на рынке материалов, оборудования, изменения требований технических регламентов приобретение товаров «на будущее» не только нецелесообразно, но и может привести к дополнительным убыткам, а приобретение такого строительного ресурса, как услуги и работы в принципе возможно только в условиях реального времени. Надлежащим доказательством удорожания строительных ресурсов является заключение повторной государственной экспертизы №19-1-1-2-059049-2023. Стоимость оборудования и материалов, оплаченных заказчиком не по сметным расценкам, а по прайс-листам (т.е. по ценам их приобретения подрядчиком), исключена из стоимости работ,  подвергнутых перерасчету и вошедших в цену иска.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска. Пояснял, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме, оплачены в соответствии с условиями контракта, объект введен в эксплуатацию.

Ответчик пояснял, что истец является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическую прибыль и носит рискованный характер, стороны вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могут исключать вероятность цен в период исполнения контракта.

По мнению ответчика, риск удорожания цен, не подпадает под категорию существенного изменения  обстоятельств и лежит на подрядчике, а представленные истцом документы не доказывают на необходимость изменения в судебном порядке существенных условий контракта. 

Ответчик пояснял, что совокупность условий, установленных пунктом 2 постановления №1315, отсутствует, объект введен в эксплуатацию, в период выполнения работ подрядчик работы не приостанавливал, не заявлял об обстоятельствах затрудняющих исполнить контракт.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия поддержал позицию ответчика.

Пояснял, что контракт исполнен в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, риск удорожания цен не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств.

Министерство поясняло, что в момент заключения контракта общество было известно об ограничительных мерах, обусловленных политическими мотивами, доказательства фактической закупки строительных материалов по увеличенным ценам  в материалы дела не представлено. В данном случае вопрос об увеличении цены контракта обусловлен не резким увеличением цен на строительные ресурсы, а намерением использовать расчетные, а не фактические затраты ресурсов в ходе выполнения работ.

По мнению Министерства, истец не воспользовался правом на приостановление работ либо с предложением отказа от контракта, выполнил работы в полном объеме, не представил доказательства, подтверждающие затруднения в выполнении работ. Истцом не представлены доказательства фактической закупки строительных материалов по увеличенным ценам.

Министерство поясняло, что арбитражным судом ранее по делу №А74-5181/2024 уже было вынесено решение  о взыскании с истца 27 285 171 руб. 89 коп. составляющих разницу между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ, неоднократное увеличение цены контракта не допускается. Кроме того, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств.

Министерство поясняло, что в ходе исполнения контракта его стоимость увеличивалось, увеличивался размер аванса, в связи с чем истец был своевременно профинансирован, чтобы произвести своевременную закупку необходимых материалов. В связи с чем довод истца о том, что были использованы заемные средства Министерство считает несостоятельным. Истец мог заблаговременно закупить все необходимые материалы.

По мнению Министерства, истец обратился с настоящим иском уже в процессе завершения работ на объекте, в настоящее время работы на объекте выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, истцом не доказано изменение существенных обстоятельств, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Министерство строительства Республики Хакасия для участия в судебном заседании своего представителя не направило. В ранее направленном отзыве поясняло, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика заключать дополнительное соглашение об изменении цены контракта, совокупность условий, установленных пунктом 2 постановления №1315, отсутствует, объект введен в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства необходимости увеличения цены контракта в целях завершения строительства объекта. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Министерство ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, Министерства строительства Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.05 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Указанные работы предусматривают поставку, транспортировку до места выполнения работ, разгрузку материалов и приспособлений, инструментов, инженерного оборудования и оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами, сооружение объекта, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации, и окончательную сдачу выполненного объема работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, место выполнения работ: Республика Хакасия, <...>.

Пунктом 5.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2024 № 15) установлены сроки выполнения работ по контракту: начало работ - дата заключения контракта, срок окончания работ – 15.11.2024.

В процессе выполнения работ стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения, изменяли цену контракта, порядок авансирования.

Дополнительным соглашением №19 стороны внесли изменения в цену контракта, цена контракта составила 307 257 832 руб. 78 коп.

Заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.

Окончательная оплата завершённых в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (приложение № 2 к контракту) производится после освидетельствования данного объекта государственным органом строительного надзора (контроля) (при наличии) и подписания сторонами акта сдачи- приемки законченного объекта (пункт 4.10.3 контракта).

При соблюдении указанных в пункте  4.10.3 контракта условий, заказчик производит оплату результата работ в безналичном порядке, путем перечисления средств на счет подрядчика в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного объекта, на основании счета-фактуры и счета на оплату. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 4.10.4 контракта).

Истцом во исполнение условий заключенного контракта, выполнены работы за период с сентября по декабрь 2024 года на общую сумму 33 010 746 руб. 41 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 06.09.2024 № 26 на сумму 19 645 151 руб. 87 коп., от 25.10.2024 № 27 на сумму 5 207 814 руб. 50 коп., от 11.11.2024 № 28 на сумму 4 231 828 руб. 08 коп., от 20.11.2024 № 29 на сумму 4 325 553 руб. 11 коп., от 21.11.2024 № 30 на сумму 1 633 176 руб. 17 коп., от 25.11.2024 № 31 на сумму 1 390 271 руб. 33 коп., от 24.12.2024 № 32 на сумму 7 792 672 руб. 32 коп. и актами о приемке-выполненных работ (по форме КС-2) от 06.09.2024 № 44, от 25.10.2024 № 45, от 11.11.2024 № 46 на сумму 4 231 828 руб. 08 коп., от 20.11.2024 № 47 на сумму 4 325 553 руб. 11 коп., от 21.11.2024 № 48 на сумму 1633 176 руб. 17 коп., от 25.11.2024 № 49 на сумму 1 312 070 руб. 72 коп., от 25.11.2024 № 50 на сумму 78 200 руб. 60 коп., от 24.12.2024 № 51 на сумму 3 933 094 руб. 87 коп., от 24.12.2024 № 52 на сумму 3 859 577 руб. 46 коп.

Проектная документация на строительство объекта «Детская поликлиника на 200 посещений в смену в с. Аскиз» утверждена в марте 2021 года, начальная максимальная цена контракта сформирована по состоянию на 4 квартал 2021 года. Контракт заключен в 2022 году.

30.05.2023 истец направил в адрес ответчика обращение №77, просил рассмотреть вопрос о внесении изменений в государственный контракт от 21.03.2022 № 2022.05, заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении (увеличении) его цены с учетом возрастания стоимости его ресурсов.

01.06.2023 ответчик направил ответ на обращение, сообщил, что после прохождения повторной государственной экспертизы, заказчику следует передать заказчику сметную документацию, новый расчет сметной стоимости строительства, положительное заключение государственной экспертизы для направления документов в Минстрой России, а также сообщил, что изменение цены осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета.

Истцом получено заключение автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» повторной государственной экспертизы проектной документации государственного контракта, достоверность перерасчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства, в соответствии с которым показатель (ФИО4) определен в размере 479 592,58 тыс. руб. с учетом НДС.

Письмом от 11.01.2024 №2 истец повторно предложил заказчику заключить  дополнительное соглашение к контракту, проинформировать его,  на какой стадии находится вопрос  об увеличении цены контракта и принять меры для оперативного решения данного вопроса.

Согласно протоколу рабочего совещания от 09.02.2024 принято решение (пункт 3) Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия проработать вопрос о возможности привлечения федеральных средств в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации» в том числе и по спорному объекту.

Письмом от 14.03.2024 №51 подрядчик информировал Главу Республики Хакасия о том, что  решениями совещаний на разных уровнях установлен срок завершения работ на объекте и передачи его эксплуатации для получения лицензии на медицинскую деятельность - июнь-июль. Однако, не решение вопроса по компенсации удорожания строительных ресурсов, предусмотренной постановлениями Правительства РФ от 16.04.2022г. № 680 и от 9.08.2021г. № 1315, делает невозможным реализацию данной задачи, поскольку повлечет в ближайшее время остановку работ на объекте; и срыв своевременной комплектации технологического, вентиляционного и другого необходимого оборудования. Многочисленные недоработки и изменения проекта влекут за собой постоянное выявление дополнительных работ и, как следствие, увеличение затрат на строительство и заключение дополнительных соглашений к контракту, которые неправомерно не учитывают расчетную индексацию удорожания. Принятые на совещании под Вашим руководством решения до сих пор не выполнены. А устное поручение Минфину РХ об изыскании необходимых средств в республиканском бюджете с последующим их возмещением из федерального бюджета вообще не попало в протокол. Неоднократные обращения к заказчику и в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия остаются без ответа по существу. Крайне короткий промежуток времени, оставшийся до намеченного срока ввода поликлиники в эксплуатацию, требует не только оперативного обсуждения вопроса, но и активных, конкретных действий по исполнению принятых решений.

24.04.2024 в адрес Главы Республики Хакасия было направлено коллективное письмо от подрядчиков, осуществляющих подрядные работы на территории Республики Хакасия №35-135-92 о принятии мер для исполнения национальных проектов Республики Хакасия и сохранения действующих предприятий.

11.04.2024 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены государственного контракта, на основании постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Ответчик письмом от 22.04.2024 исх.№ 882 сообщил истцу об отсутствии доведенных лимитов бюджетного финансирования удорожания строительства и отсутствии возможности заключения соглашения к контракту.

Истец посчитал отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта неправомерным, направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2024 № 103 с требованием о заключении соглашения об увеличении цены государственного контракта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от 10.09.2024 по делу № А74-5181/2024 с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» взыскано 27 285 171 руб. 89 коп. задолженности. Решение суда вступило в законную силу. Расчет взыскиваемой суммы задолженности, возникшей в связи с удорожанием строительных ресурсов, произведен по актам выполненных работ за период с 21.03.2022 по 26.08.2024.

В связи с тем, что после вынесения решения по делу № А74-5181/2024 между сторонами были подписаны новые акты выполненных работ, оплата по ним произведена ответчиком без учета удорожания строительных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

25.12.2024 подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Сторонами не оспаривалось, что работы по контракту выполнены и оплачены в полном объеме по условиям, установленным государственным контрактом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающие выполнение подрядчиком работ по контракту за период с сентября по декабрь 2024 года на сумму 33 010 746 руб. 41 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в полном объеме.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском обосновывая удорожанием стоимости материалов в 2022-2024 годах, ссылаясь на повторную государственную экспертизу с применением коэффициента Ккор = 1,116.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр).

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз», возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие увеличение стоимости строительства.

Особенности внесения изменений в смету контракта, связанные с удорожанием стоимости строительных ресурсов, установлены Приказом Минстроя РФ от 07.10.2021 № 728/пр.

Так, обоснование существенного возрастания стоимости ресурсов оформляется письменно в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

По пункту 14 Методики № 841/пр в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Закона о контрактной системе, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» - «д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по сведениям закупки, проектная документация на строительство объекта «Детской поликлиники на 200 посещений в смену в с. Аскиз» утверждена в феврале 2022 года, сформирована начальная максимальная цена контракта. Контракт заключен 21.03.2022.

Обращение истца по вопросу удорожания строительства направлено ответчику изначально письмом от 30.05.2023 исх. 77.

03.10.2023 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта, выданное АУ РХ «Государственная экспертиза Республики Хакасия».

Согласно расчету индексов дефляторов, подписанному ответчиком, определен коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) = 1,116.

По мнению истца, действительная стоимость переданных ответчику работ, подлежащая оплате, с учетом заключения повторной экспертизы с применением к выполненным работам коэффициента удорожания Ккор=1,116, составляет 36 839 992 руб. 99 коп.

Таким образом, разница между стоимостью выполненных по контракту и действительной стоимостью работ составляет 3 829 246 руб. 57 коп., которая фактически является задолженностью заказчика.

Размер коэффициента удорожания Ккор=1,116 ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчик не представил.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 2 Постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что подрядчик не представил доказательства затруднения выполнения работ, не приостанавливал выполнения контракта, отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Письмом от 01.06.2023 ответчик направил ответ на обращение истца, сообщил, что после прохождения повторной государственной экспертизы, заказчику следует передать заказчику сметную документацию, новый расчет сметной стоимости строительства, положительное заключение государственной экспертизы для направления документов в Минстрой России.

Кроме того, вопрос об увеличении стоимости цены контракта, заключении дополнительного соглашения к контракту, рассматривался на уровне Правительства Республики Хакасия, что подтверждается протоколом рабочего совещания.

С учетом выражения ответчиком позиции о возможности увеличения цены контракта, основания для приостановления выполнения работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовали.

Меры к согласованию увеличения цены контракта с представлением подтверждающих документов предпринимались истцом с мая 2023 года и до завершения выполнения работ по контракту, повторная государственная экспертиза проведена задолго до окончания выполнения работ по контракту, в связи с чем доводы ответчика, третьих лиц о необоснованности иска ввиду завершения выполнения работ по контракту подлежат отклонению как направленные на уклонение от применения постановления № 1315 по формальным обстоятельствам, не зависящим от истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы ответчика и третье лица о том, что объект введен в эксплуатацию, в связи с чем не подлежит удовлетворению, отклоняется судом, работы по контракту в полном объеме выполнены уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 не является основанием для отказа в увеличении цены контракта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 1315.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом используется расчетный способ, а не фактические затраты, суд признал несостоятельным.

Доводы сторон о том, что истцом ранее уже взыскана задолженность, и в ходе исполнения контракта изменялась цена контракта, отклоняются судом, поскольку денежные средства по решению суда по делу №А74-5181/2024 взыскивались по другим работам и актам по формам КС-2, КС-3, а цена контракта изменялась в связи с тем, что проводились дополнительные объемы и виды работ, согласованные с заказчиком.

Доводы сторон о том, что истцу был перечислен аванс и заказчик мог заранее закупить материалы, суд признал несостоятельным, учитывая цену контракта.

Из буквального толкования абзаца второго подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 следует, что «изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов».

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из письма Минфина России от 27.05.2020 № 24-01-07/44732 следует, что в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом, в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года.

Таким образом, по общему правилу, цена контракта формируется в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018           № 33-П года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы.

При этом очевидно, что до заказчика всегда доводятся денежные средства, равные цене контракта. Следовательно, удорожание стоимости строительных работ изначально не может быть включено в объем финансирования по контракту.

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела не представлено доказательств совершения им, при наличии предусмотренных Постановлением № 1315 документов, в полном объеме действий, направленных на выделение бюджетных средств.

При этом, не получив, как было заявлено заказчиком, дополнительного бюджетного финансирования, Заказчиком, несмотря на длительный срок с момента заключения контракта, не ставился вопрос о расторжении контракта, либо об уменьшении объемов подлежащих выполнению работ.

В то же время, в данном случае, выполнение работ подрядчиком на условиях ранее согласованной цены, с учетом изменения цен на материальные ресурсы, ставит деятельность подрядчика в заранее убыточное положение, что противоречит действиям как законодательных органов, так и Правительства Российской Федерации, направленным на поддержание экономической деятельности хозяйствующих субъектов в сложившихся экономических условиях.

При изложенных условиях, сохранение существующих условий договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта, необходимо внесение изменений в цену контракта и смету.

Несоблюдение заказчиком своих внутренних организационных процедур (при добросовестном соблюдении контрагентом своих обязательств) не может являться основанием для лишения подрядчика права на получение платы за выполненные работы.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  25; п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В сегодняшней экономической обстановке, немотивированный отказ и (или) нежелание заказчика от согласования изменения цены контрактов в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, при соблюдении подрядчиком иных условий, предусмотренных подп. "а" п. 2 постановления Правительства № 1315, не только лишает подрядчика мер государственной поддержки, но и фактически идет вразрез с мерами, предпринимаемыми Правительством РФ в целях поддержки подрядных организаций в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

Приводимая ответчиком и третьими лицами судебная практика подлежит отклонению, поскольку дела рассматривались с иными фактическими обстоятельствами.

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что в сегодняшней экономической обстановке, немотивированный отказ и (или) нежелание заказчика от согласования изменения цены контрактов в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, при соблюдении подрядчиком иных условий, предусмотренных подп. «а» п. 2 постановления Правительства №1315, не только лишает подрядчика мер государственной поддержки, но и фактически идет в разрез с мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации в целях поддержки подрядных организаций в связи с ростом стоимости строительных ресурсов.

С учетом вышеизложенного, учитывая недопустимость формального подхода при исполнении сторонами государственного контракта, в целях достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов, руководствуясь принципами защиты прав и интересов участников гражданского оборота, при наличии всех условий для увеличения цены государственного контракта, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы с 2022 г. по 2024 г., предъявляя удорожание на основании Ккор, не установив признаков недобросовестного поведения со стороны подрядчика, суд признал требования истца о взыскании задолженности в виде разницы в размере 3 829 246 руб. 57  коп обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составила 139 877 руб.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 139 877 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасгражданстрой» 3 829 246 руб. 57  коп. задолженности.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 139 877 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина