Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А06-2515/2018

271/2019-2232(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41255/2018

Дело № А06-2515/2018
г. Казань
23 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р., в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судей Акимова М.А., Степуры С.М.)

по делу № А06-2515/2018


по заявлению Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения и предписания от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18 недействительным в части, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые аппараты» (ИНН 7705952523, ОГРН 1117746458500),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18 в части несоответствия аукционной документации требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекстон Слуховые аппараты» (далее – общество «Рекстон Слуховые аппараты»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.


Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем 19.02.2017 в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0225100000118000011 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку слуховых аппаратов для обеспечения ими инвалидов в 2018 году.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества «Рекстон Слуховые аппараты» о несоответствии аукционной документации заказчика требованиям Закона о контрактной системе.

Решением управления от 05.03.2018 № 49-РЗ-04-18 учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения управлением заявителю выдано предписание от 05.03.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Региональное отделение не согласилось с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных


образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона (часть 6 статьи 31 Закона).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу положений части 2 статьи 33 названного закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Заказчик в части V «Техническое задание» аукционной документации установил, что при выдаче (передаче) инвалидам слуховых аппаратов производится настройка слуховых аппаратов, поскольку поставка слуховых аппаратов и оказание услуг по их настройке технологически и функционально взаимосвязаны, каждая из которых является необходимой составной частью услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами. Соответственно,


заказчик при проведении электронного аукциона включил услуги по настройке слуховых аппаратов в объект закупки. Кроме того, заказчик установил требование к участнику закупки о наличии в составе второй части заявки на участие в аукционе действующей лицензии на осуществление поставщиком или соисполнителем медицинской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по сурдологии-оториноларингологии, наличие документа, подтверждающего квалификацию специалиста.

В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг (приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг») подбор и настройка слуховых аппаратов является медицинской услугой.

Согласно Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология-оториноларингология», утвержденного приказом Минздрава России от 09.04.2015 № 178н, проведение аудиометрии, подбор слухового аппарата, его настройку, осуществляет врач сурдолог- оториноларинголог.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», региональное отделение осуществляет обеспечение инвалидов слуховыми аппаратами на основании программы реабилитации инвалидов, разработанной органами МСЭ, за счет средств федерального бюджета.

В программе реабилитации инвалида органы МСЭ на основании «Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р,


указывают технические средства реабилитации, в том числе слуховые аппараты, необходимые инвалиду для восстановления и компенсации утраченных способностей.

Согласно указанному распоряжению в перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, отсутствует оказание услуг по подбору, настройке слуховых аппаратов и иные сурдологические медицинские услуги. В бюджете Фонда социального страхования и его территориальных органах не предусматриваются бюджетные ассигнования на оказание услуг по подбору и настройке слуховых аппаратов. Следовательно, на региональное отделение не возложена обязанность по осуществлению подбора и настройки слуховых аппаратов для инвалидов. Согласно действующему законодательству медицинские услуги по подбору и настройке слуховых аппаратов оказываются бесплатно в лечебных учреждениях в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 по делу № А65- 4673/2017.

В частности, на территории Астраханской области постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2017 № 546-п утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (на территории Астраханской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов).

Учитывая изложенное суды пришли к выводу о том, что включение учреждением услуг по настройке слуховых аппаратов в объект закупки, а также установление требований к участнику закупки о наличии действующей лицензии на осуществление поставщиком или соисполнителем медицинской деятельности по оказанию специализированной медицинской помощи, включающей работы (услуги) по сурдологии-оториноларингологии, наличие документа, подтверждающего квалификацию специалиста, нарушает


требования части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Выводы судов о нарушении заявителем вышеназванных норм Закона о контрактной системе следует признать обоснованными.

Доводы подателя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А06-2515/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В Егорова

Р.Р. Мухаметшин