Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А27-7687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-7687/2022

«17» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» марта 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Н» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в общем размере 30 278,92 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (далее по тексту – истец, ООО «УК №1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Н» (далее по тексту – ответчик, ООО «Снежный городок-Н») задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 30 000 рублей, пени за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 278,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненной редакции исковых требований от 03.10.2022, принятой судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для установки торгового павильона, предоставленного по договору аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома пр. Курако, 31 от 01.06.2020 №К/31/20.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик считает исковые требования необоснованными, сослался на частичную оплату задолженности, в подтверждение представлены платежные поручения.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.


10.03.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в размере 13 411 рублей, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Рассмотрев поступившие от истца ходатайства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 278,92 рублей (с учетом размера неустойки в редакции требований от 03.10.2022), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца в части взыскания долга подлежат рассмотрению судом с учетом уточненной редакции от 10.03.2023.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома пр. Курако, 31 № К/31/20, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает заплату во временное владение и пользование часть общего имущества, представляющего собой земельный участок, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Новокузнецк, пр. Курако, 31, для установки торгового павильона.

Согласно пункту 3.1 договора плата за пользование частью общего имущества, представляющего собой земельный участок общей площадью 6 кв.м, составляет 5 000 в месяц.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата по настоящему договору производится ежемесячно на позднее 15 числа текущего месяца, подлежащего оплате, на основании выставленного счета

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. ЖК РФ).

Принятие решения о пользовании общим имуществом многоквартирного дома согласно ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за заявленный период составила 10 000 рублей. Сумма неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что отказ от иска в указанной части взыскания пени не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, следовательно, оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на ответчика в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 167–170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 278,92 рублей принять, производство по деду в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 937 рублей уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 22.04.2022 №645).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина