Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А54-7432/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7432/2020
г. Рязань
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (<...>, лит. А; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Факт Н" (ОГРН <***>; <...>), администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН - <***>),

о взыскании убытков в сумме 35 518 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01/01 от 24.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" о взыскании убытков, возникших в результате повреждения кабельной линии, в сумме 35 518 руб. 55 коп.

Определением суда от 14 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно.

Определением от 02.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие виновных действий, так как работы велись без использования механизмов; поврежденный кабель был заложен на меньшей, чем положено, глубине залегания; размер вреда не обоснован, так как устранением занимался ответчик самостоятельно.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 06.07.2020 между ООО "Промстройпроект" (Исполнитель) и ООО "ФИРМА "Факт Н" (Заказчик) заключен договор подряда №07 (представлен в электронном виде), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора и требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ответчик на выполнение земляных работ в зоне прохождения действующих электрических кабелей по адресу: <...>, от МУП "РГРЭС" получил Актом-допуск от 10.07.2020 (л.д. 38).

Как указано в п. 1-4 в Акте-допуске ответчик обязан был выполнить следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ:

- Согласовать с МУП РГРЭС условия и порядок проведения каких-либо работ вблизи охранной зоны кабельных линий в срок не позднее, чем за 12 суток до начала выполнения работ.

- Перед началом земляных работ вызвать представителя МУП РГРЭС по тел. <***>.

- Произвести перед началом раскопок в месте пролегания кабельных линий контрольное вскрытие линии с повторным вызовом представителя МУПР1ТЭС (тел. <***>).

- Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над КЛ на глубину, при которой до КЛ остается менее 0,3м, не допускается.

Исчисляется материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится ЛЭП в результате обрыва, повреждения и др. причин, по фактическим расходам на их восстановления (п. 10 Акта-допуска).

Истцом ответчику передана схема залегания кабельной линии, копия которой представлена в материалы дела самим ответчиком (л.д. 45).

17 июля 2020 года при проведении земляных работ ООО "Промстройпроект" по адресу: <...> была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ ТП-494 - опора ВЛ-0,4 кВ 2-ой Школьный переулок AAW4*150, принадлежащая МУП "РГРЭС" (согласно справке - л.д. 90).

Как указывает истец, в нарушение п. 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 4799, земляные работы вблизи кабельных линий производились без разрешения эксплуатирующей организации и вызова представителя МУП "РГРЭС". Перед началом земляных работ контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждены Актом расследования по факту нарушения энергоснабжения от 17.07.2020 (л.д. 13), подписанным представителем ООО "Промстройпроект" ФИО3, который в качестве замечаний к акту указал, что "кабельная линия была повреждена в районе муфты, т.к. после предыдущего ремонта муфту не стали углублять на глубину 0,6 м., а оставили на глубине 0,3 м".

В результате порыва подземной кабельной линии МУП "РГРЭС" были причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной кабельной линии (реальный ущерб) на сумму 35 518,55 рублей 55 коп (локальная смета, л.д. 11-12).

Восстановительный ремонт кабельной линии произведен МУП "РГРЭС".

30.07.2020 в адрес ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ" была направлена претензия №3208-26 о возмещении убытков, причиненных в результате, повреждения имущества (л.д. 10).

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила № 160), которые определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил).

Правилами № 160 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Исходя из подпункта "ж" пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на ответчика.

Согласно требованиям пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

В пункте 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Пунктом 37.1 приказа Министерства труда России от 24.07.2013 № 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (действовал на дату причинения вреда) предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Данные действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. При этом запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля (пункт 37.3 приказа).

Доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования Правил, материалы дела не содержат.

Материалами дела установлено, что ООО "Промстройпроект" (Исполнитель) во исполнение обязательств перед ООО "ФИРМА "Факт Н" (Заказчик) по договору подряда №07 производило работы по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: <...>.

17 июля 2020 года при проведении земляных работ ООО "Промстройпроект" по адресу: <...> была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ ТП-494 - опора ВЛ-0,4 кВ 2-ой Школьный переулок AAW4*150, принадлежащая МУП "РГРЭС". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно подписанному сторонами Акту-допуску от 10.07.2020 ответчик был обязан согласовать с МУП РГРЭС условия и порядок проведения каких-либо работ вблизи охранной зоны кабельных линий в срок не позднее, чем за 12 суток до начала выполнения работ, а перед началом земляных работ вызвать представителя МУП РГРЭС, а также произвести перед началом раскопок в месте пролегания кабельных линий контрольное вскрытие линии с повторным вызовом представителя МУП РГРЭС.

Причем в силу п. 4 Акта-Допуска ответчику было известно, что не допускается производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над КЛ на глубину, при которой до КЛ остается менее 0,3м.

Сторонами не оспаривается факт подписания указанного Акта-Допуска, как не оспаривается и факт повреждения принадлежащего истцу кабеля.

Суд критически относится к позиции ответчика, указывающего, что работы им производились без использования землеройной техники, так как в Акте расследования по факту нарушения (л.д. 13), подписанном обеими сторонами указано, что "кабельная линия … повреждена экскаватором при производстве земляных работ. Работы проводились в охранной зоне эл. кабеля, что привело к порыву кабельной линии". Возражений относительно этих обстоятельств представителем ответчика в акте расследования не имелось.

Судом отклоняется, как необоснованная, позиция представителя ответчика, утверждавшего, что Актом-Допуском запрещено производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м. от кабельной линии, а непосредственно над кабельной линии - не запрещено. Исходя из содержания Акта-Допуска, а также вышеприведенных норм права, производство землеройных работ запрещено и на расстоянии 1 м. с каждой из сторон кабеля и непосредственно над ним.

Более того, судом учитывается, что представителем ответчика, а также свидетелем ФИО3 (которым со стороны ответчика был подписан Акт-Допуска) не отрицался тот факт, что работы по снятию грунта над кабелем осуществлялись с помощью строительной техники (экскаватора).

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО3, ссылающегося на отсутствие вины в действиях ответчика, так как, по его мнению, кабель находился на недостаточной глубине, так как данный довод не подкреплен надлежащими доказательствами, а сам свидетель (являющийся работником ответчика), подписавший Акт-Допуск не обеспечил исполнение п. 1-4 Акта-Допуска.

Из Акта расследования, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что механическое повреждение кабеля произошло в результате проведения земляных работ экскаватора ответчика. Работы производились без вызова представителя МУП РГРЭС.

Согласно ПУЭ-7 п. 2.3.83 - 2.3.101 "Прокладка кабельных линий в земле" - глубина траншеи укладки электрического кабеля составляет 70-80 см.

Согласно пп. "ж" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 раздел 3, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производится после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229).

Как следует из пункта 5.8.18 Правил № 229, работы должны производится после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Вышеуказанные требования, а также Акт-Допуск ответчиком не соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Вместе с тем с истцом производство работ ответчиком не согласовывалось. Представитель МУП "РГРЭС" на объект перед началом производства работ не вызывался, контрольное вскрытие линии в присутствие МУП "РГРЭС" не производилось, в то время как в нарушение Акта-Допуска работы велись над кабельной линией с использованием экскаватора.

Вопреки мнению ответчика сам по себе факт наличия на поврежденной кабельной линии муфты (результатов устранения возможного повреждения, имевшего место ранее) не свидетельствует о том, что повреждения, совершенного ответчиком 17.07.2020 не было, как не свидетельствует также и о том, что глубина залегания кабеля была всего 30 см. вместо положенной глубины. Надлежащих доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии необходимых средств защиты кабеля, и заглублению в землю сделанные на основании фотоматериалов, носят предположительный характер, и не подтверждены доказательствами, поскольку на фотографиях (л.д. 46-47), представленных самим ответчиком, виден разорванный в нескольких местах кабель, что явно свидетельствует о работе землеройной техники, а также земляные отвалы вперемешку со щебнем, в которых невозможно определить присутствие или отсутствие необходимых средств защиты, а также определить глубину залегания кабельной линии, хотя видно, что кабель вытянут из земли на поверхность и явно находится ниже откопанного ровного участка земли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу вследствие повреждения кабельной линии.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчету истца, размер ущерба, связанный с устранением механического повреждения кабельной линии составил 35 518 руб. 55 коп. (л.д. 11-12,133) в том числе:

1. Материалы: Муфты, кабель, газ- 17 957,10 руб.

2. Основная заработная плата: Заработная плата основных производственных рабочих - 4 351,28 руб.

3. Работа УАЗ, 2 м/ч - Доставка людей на объект и с объекта -2 119,49 руб.

4. Накладные расходы - Административно-хозяйственные расходы (аппарат управления, рабочие, осуществляющие хоз. обслуживание аппарата управления, страховые взносы, услуги связи, консультационные услуги), расходы на обслуживание работников строительства (подготовка кадров, охрана труда, страховые взносы, техника безопасности и др.), расходы на организацию работ на строительных площадках, прочие накладные расходы - 4 196,09 руб.

5. Сметная прибыль - Федеральные, региональные, местные налоги и сборы, расходы на модернизацию оборудования, реконструкцию объектов основных средств, материальное стимулирование работников и др. 2 871,09 руб.

6. Пуско-наладочные работы - 4 023,50 руб.

В подтверждение чего представлены счет на оплату, расчет договорной цены, ресурсная ведомость, локальная смета, акт на списание материалов за ноябрь 2017 года.

В данном случае заработная плата, уплаченная МУП "РГРЭС" работникам, не относится к числу расходов (убытков), произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

В силу статей 2, 22 и 36 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя вне зависимости от факта необходимости устранения порывов кабельной линии в рамках исполнения своей трудовой функции.

По аналогичным основаниям судом отклоняются как необоснованные ко взысканию расходы накладные расходы - административно-хозяйственные расходы (аппарат управления, рабочие, осуществляющие хоз.обслуживание аппарата управления, страховые взносы, услуги связи, консультационные услуги), расходы на обслуживание работников строительства (подготовка кадров, охрана труда, страховые взносы, техника безопасности и др.), расходы на организацию работ на строительных площадках, прочие накладные расходы. Указанные расходы - на оплату труда иных сотрудников истца (непосредственно не исправлявших повреждение кабеля) не являются по смыслу, заложенному в гражданском законодательстве, реальным ущербом, так как должны быть понесены работодателем (истцом) вне зависимости от факта повреждения кабеля.

Несмотря на неоднократные предложения суда, адресованные истцу, представить копии трудовых договоров, должностных инструкции на работников, осуществлявших устранение повреждения кабельной линии, истец данные документы в материалы дела не предоставил, что не позволяет суду сделать вывод о том, что на работников истца, исправлявших результаты повреждения кабеля, были возложены иные (помимо основных установленных в трудовом договоре) обязанности, оплата которых не покрывается получаемой ими заработной платой.

В соответствии с МДС 81-33.2004, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6 и в силу Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004"), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 (действовала на момент причинения убытков) накладные расходы это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта (конкретного вида работ) ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. Поэтому при производстве собственником работ по восстановлению кабеля соответствующие расходы как рассчитанные согласно п. 1.5 МДС 81-33.2004 включены быть не могут.

Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материального стимулирования работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель извлечения прибыли.

Таким образом, судом признаются в качестве обоснованных следующие расходы: Материалы: Муфты, кабель, газ - 17 957,10 руб.; Пуско-наладочные работы - 4 023,50 руб.; Работа УАЗ, 2 м/ч - Доставка людей на объект и с объекта -2 119,49 руб.

Так, ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанные расходы являются чрезмерными. Причем ответчиком не оспаривается сам факт отвлечения материалов для ликвидации последствий порыва, последующие работы по пуско-наладке, а также сам факт доставки работников и размер расходов, связанных с доставкой работников истца на место порыва кабельной линии.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 24100 руб. 09 коп. (17957,10 + 4023,50 + 2119,49). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (г. Рязань, ул. Островского, д. 111А, лит. А; ОГРН 1126234014235) в пользу муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (г. Рязань, ул. Радищева, д. 5; ОГРН 1036214000261) убытки в сумме 24 100 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин