Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А58-2204/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2237/2017
19 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании 2 124 982 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о возмещении убытков, выразившихся во взыскании арендной платы за время простоя воздушного судна на ремонтно-восстановительные работы, в размере 2 093 782 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 принято увеличение размера исковых требований до 2 124 982 руб. принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает, считает, что истцом не доказана вина ответчика, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика отсутствует. Пояснил, что по актам сверки невозможно установить, что оплачивалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В аэропорту Якутск 16.03.2016 в светлое время суток, в простых метеоусловиях при подъезде задним ходом к грузовой двери грузового отсека воздушного судна Ан-24РВ АО «АК «Полярные авиалинии» для загрузки багажа пассажиров в воздушное судно спецмашина МАЗ-437030 АПК-10, гос. номер <***> гаражный номер 161, ССТ АО «Аэропорт Якутск», год выпуска 2012, под управлением водителя ФИО4 совершила наезд по прямой на воздушное судно.

В результате наезда и столкновения спецмашины и воздушного судна, в районе грузовой двери грузового отсека образована вмятина длиной 800 мм по 14-15 стрингеру от дверного проема 7 шпангоута в сторону носового обтекателя, максимальная глубина по окантовке двери 16 мм, по 7 (силовому) шпангоуту на расстоянии 160 мм от скуловой балки глубина 15 мм, по 6 (усиленному) шпангоуту на расстоянии 200 мм от скуловой балки глубина 10 мм, 14 и 15 стрингер деформированы до 5 шпангоута.

Воздушное судно Ан-24РВ предоставлено АО «АК «Полярные авиалинии» по договору аренды от 10.07.2012 №1/12-357 с индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2016 по делу №А38-10202/2016 с АО «АК «Полярные авиалинии» взыскана в пользу предпринимателя ФИО5 задолженность по арендным платежам в размере 2 060 480 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины 33 302 руб.

АО «АК «Полярные авиалинии» погасило задолженность перед предпринимателем ФИО5 в размере 2 060 480 руб. основного долга и 33 302 руб.

АО «АК «Полярные авиалинии» обратилось в адрес АО «Аэропорт Якутск» с претензией от 24.03.2017 №16-643 с требованием о возмещении убытков, причиненных взысканием с АО АК «Полярные авиалинии» в пользу предпринимателя ФИО5 2 093 782 руб. арендных платежей и расходов по уплате государственной пошлины; претензия получена ответчиком 24.03.2017 за вх. №649 (л.д.45-46, т.1). Претензия оставлена без ответа.

Поскольку причиненные истцу убытки ответчиком возмещены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что отсутствует вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и оплатой арендных платежей, обязательство истца по уплате арендных платежей следует из договора аренды №1/12-357 и не зависит от факта пользования воздушным судном Истец не эксплуатировал воздушное судно в половине марта, апреле 2016 г., доказательство не использования воздушного судна в данный период по вине ответчика не представлены. Фактический налет в марте 2016 г. составил 58 часов, соответственно, истец должен уплатить арендодателю 326 436 руб. за недолет 22 часа в марте 2016 г., 1 699 876 руб. в апреле 2016 г. Отсутствуют доказательство исполнения решения суда по делу №А38-10202/2016.

По условиям договора от 10.07.2012 №1/12-357 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (арендатор) арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24РВ, бортовой номер 47357, заводской номер 67310606, для осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, почты и груза. Место базирования арендованного судна – аэропорт г.Якутск, по согласованию сторон место базирования может быть изменено (л.д.10-19, т.1).

Срок действия договора №1/12-357 установлен с момента его подписания до 29.05.2013.

Дополнительным соглашением от 29.11.2012 срок действия договора №1/12-357 продлен на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.20, т.1).

Дополнительным соглашением от 01.11.2013 срок действия договора №1/12-357 продлен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.21, т.1).

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 срок действия договора №1/12-357 продлен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.22, т.1).

Дополнительным соглашением от 22.10.2014 срок действия договора №1/12-357 продлено на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д.24, т.1).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 срок действия договора №1/12-357 продлено на период с 01.01.2016 по 31.03.2016 (л.д.25, т.1).

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 срок действия договора №1/12-357 продлено на период с 01.04.2016 по 31.03.2017 (л.д.26, т.).

Расследование авиационного инцидента с воздушным судном Ан-24РВ РА-47357 проводилось в соответствии с приказом от 16.03.2016 №51 С (Я) МТУ Росавиации.

В состав комиссии по расследованию включены представители АО АК «Полярные авиалинии», АО «Аэропорт Якутск», ОАД и ВП РС (Я) МТУ Росавиации.

По результатам расследования авиационного события комиссией был составлен акт от 24.03.2016 о расследовании повреждения на земле самолета Ан-24РВ RA-47357 АО АК «Полярные авиалинии».

Данный акт утвержден 24.03.2016 Руководителем С (Я) Росавиации ФИО6.

Как следует из акта от 24.03.2016 о расследовании повреждения на земле самолета Ан-24РВ RA-47357 АО АК «Полярные авиалинии», в аэропорту Якутск 16.03.2016 при подъезде задним ходом спецмашина МАЗ-437030 АПК-10, гос. номер <***> гаражный номер 161, ССТ АО «Аэропорт Якутск», год выпуска 2012, к грузовой двери грузового отсека воздушного судна Ан-24РВ для загрузки багажа пассажиров в воздушное судно, под управлением водителя ФИО4, спецмашина совершила наезд по прямой на воздушное судно Ан-24РВ АО АК «Полярные авиалинии», находившийся на МС №22, в светлое время суток, в простых метеоусловиях (л.д.38-40, т.1).

В результате наезда и столкновения спецмашины и воздушного судна, в районе грузовой двери грузового отсека образована вмятина длиной 800 мм по 14-15 стрингеру от дверного проема 7 шпангоута в сторону носового обтекателя, максимальная глубина по окантовке двери 16 мм, по 7 (силовому) шпангоуту на расстоянии 160 мм от скуловой балки глубина 15 мм, по 6 (усиленному) шпангоуту на расстоянии 200 мм от скуловой балки глубина 10 мм, 14 и 15 стрингер деформированы до 5 шпангоута.

Комиссией выдано заключение о том, что событие согласно п.1.2.2.16 ПРАПИ, утвержденного Правительством РФ от 18.06.1998 №609, относится к повреждению воздушного судна на земле. Причиной повреждения воздушного судна явились нарушение водителем ССТ АО «Аэропорт Якутск» в зоне обслуживания воздушного судна пунктов 2.2 и 2.14 должностной инструкции водителя автомобиля (г/п 5 тонн) колонны №2 службы спецтранспорта, утвержденной АО «Аэропорт Якутск» 18.03.2014, выполнение сигналов руководителя подъездом (отъездом) главы 4 п.29 приказа Министерства транспорта РФ от 13 июля №82, пункта 2.4.12 Руководства организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов РФ (РОРОС-95).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2016 по уголовному делу №1-1050/2016 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.267 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 назначено наказание по ч.1 ст.267 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.73 УК РФ мера наказания ФИО4 считается условной с установлением испытательного срока 1 год (л.д.42-44, т.1).

Приговором установлено, что 16.03.2016, находясь на летном поле аэропорта г.Якутск, в зоне обслуживания воздушных судов, на стоянке №22, спецмашина МАЗ-437030, АПК-10, гос. рег. знак <***> регион, гаражный номер 161, под управлением ФИО4 при совершении маневра движения задним ходом к грузовому отсеку воздушного судна Ан-24РВ РА-47357 продолжил движение задним ходом в сторону самолета, при этом совершил наезд нижней задней плоскостью платформы за автомашины в район грузовой двери грузового отсека воздушного судна, в результате чего на фюзеляже воздушного судна образовалась вмятина, вследствие чего произошло повреждение внутреннего силового набора фюзеляжа, тем повредил воздушное судно, являющееся транспортным средством, приведя его в негодное для эксплуатации состояние, чем причинил АО АК «Полярные авиалинии» крупный материальный ущерб в размере 1 400 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск АО АК «Полярные авиалинии» не заявлен.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2016 по делу №А38-10202/2016 с Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по арендным платежам за март, апрель 2016 г. по договору №1/12-357 в размере 2 060 480 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 33 302 руб. (л.д.32-33, т.1).

Решение арбитражного суда по делу №А38-10202/2016 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №014231318.

В рамках соглашения от 26.01.2017 №028-17 между АО АК «Полярные авиалинии» и предпринимателем Башкировым общество погасило задолженность в размере 2 060 480 руб. основного долга и 33 302 руб., исполнительный лист отозван предпринимателем ФИО5 из Якутского городского отдела Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), что следует из письма предпринимателя Башкирова от 16.03.2017 (л.д.74, т.1).

Истцом в доказательство оплаты арендных платежей в пользу предпринимателя ФИО5, представлены платежные поручения от 09.01.2017 №3, от 24.01.2017 №494, от 25.01.2017 №515, 516, от 26.01.2017 №530, от 27.01.2017 №557, от 30.01.2017 №575, от 31.01.2017 №629, от 01.02.2017 №639, от 02.02.2017 №679, от 06.02.2017 №722, от 08.02.2017 №769, от 09.02.2017 №796, от 13.02.2017 №858, от 01.03.2017 №1196, от 02.03.2017 №1328, от 03.03.2017 №1358, от 06.03.2017 №1399, от 07.03.2017 №1436, от 09.03.2017 №1467, от 13.03.2017 №1538, (л.д.49, т.1).

Согласно ст.8, п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п.1 и п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, при предъявлении требования о возмещении как уже понесенных конкретных расходов, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением обязанности) и убытками, а также их размер, сам факт нарушения обязательства ответчиком.

Согласно ст.95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию. Целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации.

Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 №609 (далее – Правила №609).

Согласно статьям 1.1.5 - 1.1.7 Правил №609 окончательный отчет является изложением мнений членов комиссии по расследованию авиационных происшествий на воздушном транспорте на предмет причины авиационного происшествия и рекомендаций по принятию мер по устранению этих причин. Окончательный отчет о расследовании авиационного происшествия является основой для принятия мер по обеспечению безопасности полетов, необходимых для предотвращения дальнейших авиационных происшествий по аналогичным причинам. Выводы и причины, указанные в окончательном отчете, должны способствовать подготовке рекомендаций для обеспечения безопасности, чтобы принимать необходимые превентивные меры.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, составляющих плату за аренду воздушного судна, взысканных по решению арбитражного суда по делу №А38-10202/2016.

Между тем, уплата арендных платежей является обязанностью истца, вытекающей из правоотношений по договору аренды от 10.07.2012 №1/12-357. Выплаты по арендным платежам производятся независимо от факта использования воздушного суда, при этом обязанность по их выплате также не зависит от действий либо бездействий ответчика при исполнении договора комплексного обслуживания от 23.12.2009.

Таким образом, требование о взыскании убытков в виде арендных платежей, уплаченных за воздушное судно за период вынужденного простоя в части стоимости арендной платы, является необоснованным.

Оценив по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказана причинно-следственная связь между заявленными убытками и действием ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева