Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А56-23042/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23042/2019
19 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Единая служба металла" (адрес: Россия 644012, г. Омск, Омская область, ул. Малиновского 12 к.1, кв. 59; Россия 644010, Омск, Омская обл., 8 Марта д.8, каб.522, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пер Олениных 2/1/24; Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожский пр. д.17, комн.507, ОГРН: 1027804182845);

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2019,

Эрнст О.Ю. доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.07.2018,

ФИО3 доверенность от 02.07.2019,

установил:

28 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее - ООО «ЕСМ», «Истец», «Исполнитель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее - ООО «Интекс», «Ответчик», «Заказчик») с иском о взыскании задолженности по договору №05-18/КМД-КР от 01.02.2018г. в сумме 1 770 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 125,48 рублей.

25 марта 2019 года от Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» о взыскании неустойки по Договору №КМ-ЛАМК/31-03-17 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2018 года по 06.07.2018 год (128 дней) в сумме 6 074 099,20 рублей.

Данное встречное заявление принято к производству судом.

В судебном заседании от 15 июля 2019 года суд вынес определение о выделении встречного иска в отдельное производство, поскольку пени заявлены по иному договору, данный договор является предметом спора в другом деле, где взыскивается задолженность ООО «ЕСМ» с ООО «Интекс», следовательно, в данном споре должен быть установлен факт выполнения работ, что имеет значение для взыскания пеней за просрочку их исполнения,

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства: 01 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее - подрядчик) был заключен договор №05-18/КМД-КР на разработку чертежей марки «Конструкции металлические деталировочные»

В соответствии с предметом договора ( п.1.1):

Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке чертежей марки «Конструкции металлические деталировочные» (Шифр П/03-02/71/2015-КМ) по объекту: РФ, Кировская обл., г. Киров, Ленинский район, пер. Средний, д. 15, и сдать их результат Заказчик, а Заказчик обязуется принять результат работ по акту приема-передачи и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стороны договорились , что Стоимость работ по договору (далее - «Цена Договора» ) составляет 1 770 000 (Один семьсот семьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% 270 000,00 руб.

2.1.1. Оплата работ производится в следующем порядке:

-50 % от стоимости договора оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

-окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

2.2.В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,5 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки

3.1.По завершению выполнения работ Исполнитель информирует об этом Заказчика и представляет Заказчику или его представителю:

Акт приема-передачи выполненных работ в 2-х экземплярах;

Раздел КМД в электронном виде.

3.2.Заказчик в течение 10-ти дней со дня получения от Исполнителя документации, предусмотренной п.3.1 Договора, обязан направить Исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ или обоснованный отказ с перечнем замечаний к документации, в противном случае работы, указанные в актеприема-передачи, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

3.3.В случае выявления недостатков в результате работ, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя. Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 5 календарных дней с даты отправления замечаний.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены:

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 9 февраля 2018 года по договору 05-18/КМД-КР.

Акт сверки расчетов. подписанный в одностороннем порядке ответчиком за период девяти месяцев 2018 года, где признается сальдо в 1770 000 рублей по договору 05-18/КМД-КР.

Электронная переписка от 02 февраля 2018 года, подтверждающая отправку документации от истца ответчику.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период с с 27 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года в размере 131125 рублей 48 копеек, расчет проверен и принят судом.

Объяснения ответчика о том, что указанный договор и подписанный акт являются мнимыми сделками не принимаются судом.

В обоснование своего заявления ответчик заявил об идентичности предметов договора № КМ-ЛАМК/31-03-17 и договора №05-18/КМД-КР на разработку чертежей марки «Конструкции металлические деталировочные» в части разработки КМД. Ответчик указал также, что КМД по договору КМ-ЛАМК/31-03-17 был передан ответчику для простановки штампа «в производство работ» в сентябре 2017 года и не существовало необходимости в выполнении отдельных работ по КМД в рамках договора №05-18/КМД-КР в 2018 году.

31 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее - Субгенподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее - Подрядчик) был заключен договор № КМ-ЛАМК/31-03-17 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок своими и привлеченными силами из собственных материалов предусмотренные рабочей документацией шифр П/03-02/71 /2015-КМ изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций на объекте «Легкоатлетический манеж», расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, пер. Средний, д. 15 (далее - Объект), а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. А Субгенподрядчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить эти работы в предусмотренном в Договоре порядке и принять завершенный строительством Объект.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик обязан принять у Субгенподрядчика по Акту сдачи-приемки Фронт работ и РД. При обнаружении каких-либо ошибок в РД, возвратить ее Субгенподрядчику для их устранения в течение 5 (Пяти) календарных дней, но в любом случае не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до начала выполнения работ, к которым относится данная документация. Если Подрядчик не выполнит условия о своевременном уведомлении и передаче Субгенподрядчику РД при наличии в ней ошибок, РД считается принятой Подрядчиком без замечания, и ответственность за возможные негативные последствия, в том числе увеличение сроков выполнения Работ и возможные убытки, ложится на Подрядчика.

В соответствии с приложением №2 «График производства работ» разработка КМД осуществляется по данному договору в течение 30 дней.

При этом договор не содержит обязательство подрядчика передать КМД субгенподрядчику в собственность. Предмет договора № КМ-ЛАМК/31-03-17 не соответствует предмету договора №05-18/КМД-КР. Из договора № КМ-ЛАМК/31-03-17 следует, что истец должен выполнить КМД в определенный срок, что свидетельствует о согласовании графика части работ, необходимых для выполнения всех работ по договору истцом. В то же время требование о передаче КМД субгенподрядчику в договоре отсутствует, ссылка ответчика на направление ему в сентябре 2017 года КМД в электронном варианте не изменяет предмета договора, т.к. данное направление свидетельствует о согласовании КМД с субгенподрядчиком и получения штампа « в производство работ», но не о передаче материалов КМД как результата работ истца по договору. Кроме того, объем металлических конструкций в договоре № КМ-ЛАМК/31-03-17 и №05-18/КМД-КР разнится. Если в приложении к договору № КМ-ЛАМК/31-03-17 вес металлических конструкций составляет 449,8 тонн, тио в договоре №05-18/КМД-КР вес конструкций составляет 470,509 тонн. Данный факт подтверждается перепиской сторон. Истец желал оформить выполнение работ по договору №05-18/КМД-КР как дополнительное соглашение к договору КМ-ЛАМК/31-03-17 . В переписке сторон имеется проект дополнительного соглашения №1, где указано количество металлоконструкций – 470,509 тонн. Данная цифра фигурирует и в представленном ответчиком в дело варианте договора №05-18/КМД-КР Как пояснил истец, к конструкциям металлическим , объем которых составил по договору КМ-ЛАМК/31-03-17 449,8 тонн, добавились узлы монтажа, скользящие опоры. Все эти данные были необходимы субгенподрядчику для обоснования стоимости сдаваемых работ. В 2017 году, после простановки штампа « в производство работ» КМД были возвращены истцу.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в дело электронная переписка подтверждает факт заключения договора, его формулирование истцом, направление результатов работ ответчику в электронном виде.

Оценивая заявление ответчика о наличии иного варианта договора, содержащего девять разделов, а не пять, как в варианте представленном истцом, суд принимает как истинный вариант договора представленный истцом договор. В истинности данного варианта суд убеждает переписка сторон, где инициатором заключения договора выступала организация истца, направлявшая экземпляр договора по электронной почте для подписания ответчиком.

Заявление ответчика об отказе от договора в уведомлении от 06 мая 2019 года №247 в связи с утратой интереса к договору на основании части 2-й ст. 405 Гражданского кодекса РФ суд считает злоупотреблением со стороны ответчика, получившего результат работ, не выдвинувшего замечаний в течение десяти дней, принявшего работы по акту сдачи-приемки работ направившего уведомление только после направления исковых требований в суд. Кроме того договором предусмотрено перечисление аванса, что является условием для исчисления срока выполнения работ в течение 30 дней. Аванс ответчиком истцу не перечислялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН7806127277) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (ИНН5504245841) задолженность в размере 1770 000 рублей, пени в размере 131125 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.