Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А34-5224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5224/2024
г. Курган
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участи в заседании:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по контракту № 0843500000222005685 от 23.11.2022 за период с 27.10.2023 по 03.04.2024 в размере 2822 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте проведения  заседания извещены надлежащим образом.

23.07.2024 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ходатайств не заявлено.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Кетовская центральная районная больница» (далее - Заказчик, Государственное бюджетное учреждение «Кетовская центральная районная больница» - переименовано в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 05.09.2022 г. № 274,) заключен Контракт № 0843500000222005685 от 23 ноября 2022 года, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку бахил водонепроницаемых (код ОКПД2 - 32.50.50.190) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара, поставка товара определены Сторонами в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Поставка осуществляется поставщиком по адресу: <...> (далее - Место доставки). Поставщик осуществляет своими силами и за свой счет выгрузку товара и доставку до места хранения (склад), уборку упаковки и прочего мусора, образовавшегося в ходе приемки товара, самостоятельно приобретает материальные ресурсы, необходимые для исполнения настоящего Контракта (пункты 1.1-1.3 контракта).

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Цена Контракта, составляет 33 075 (Тридцать три тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ. (пункты 2.1,2.2 контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки Товара, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке (пункт 8.3 Контракта).

Во исполнение своих обязательств ИП ФИО1 осуществил поставку товара, предусмотренного п. 1.1. Контракта, на общую сумму 33 075 руб. 00 коп., что подтверждается следующим документом: УПД № 00289 от 28.09.2023 на сумму 33 075 руб. 00 коп. (Принято Заказчиком, подписано в ЕИС ЭЦП 17 октября 2023 года);

Установлено, что ответчиком оплачена сумма задолженности с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Контрактом на общую сумму 33075 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34893 от 02.04.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2024 о выплате неустойки в сумме 2681 руб. 28 коп., в связи с несвоевременным выполнением обязательств по контракту, однако, ответчик оплату не произвел.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиям закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара, ни по существу заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком допущена просрочка по оплате товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 2822 руб. 40 коп. за период с 27.10.2023 по 03.04.2024.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусмотрена разделом 10 спорного контракта.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Контракту со стороны Заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 10.1, 10.2.1, 10.2.3 контракта).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена сумма задолженности  на общую сумму 33075 руб. 00 коп., платежным поручением № 34893 от 02.04.2024.

              Представленный расчет неустойки судом проверен, признаны арифметически и методологически не верным, поскольку расчет произведен не по дату фактического исполнения обязательства (02.04.2024).

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 27.10.2023 по 02.04.2024, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составила 2 278 руб. 87 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор № 26032024/2024 об оказании юридических услуг от 26.03.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 26.03.2024 на сумму 30 000 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 21052024/2024 от 21.05.2024 г. по договору № 26032024/2024 от 26.03.2024.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке 26.03.2024 между ИП ФИО2 (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг.

Согласно пунктам 1, 2 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента по взысканию по Контракту                                            № 0843500000222005685 от 23 ноября 2022 года (Далее - Контракт) заключенному между БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬВЩЦА № 3» (ГБУ «МБ №3») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) основного долга по Контракту, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: В объем оказываемых услуг входит: Сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд: Письменная и устная консультация Клиента о порядке и сроках судебного взыскания задолженности -1ч.;Формирование перечня необходимых документов для Клиента с целью полноты сбора информации для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 1ч.; Юридический анализ всех предоставленных документов Клиентом для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 4 ч.; Формирование дополнительного перечня документов для подготовки и обоснования исковых требований после ознакомления и юридического анализа всех предоставленных документов Клиентом - 1 ч.;

Услуги технического характера:

Техническое исполнение всех документов по договору оказания юридических услуг в том числе, но не ограничиваясь (претензия; информационное письмо; опись ценного письма для почты России; заполнение реквизитов организаций на типографском конверте; ходатайства для суда (изменение\увеличение\уменьп1ение\отказ от исковых требований; приобщение дополнительных документов; отсутствие представителя стороны по делу); возражение на мотивированный отзыв; заявление о выдачи копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; заявление о выдаче исполнительного листа и др.), не менее .-10 ч.;

Распечатка всех документов, в рамках договора на юридические услуги на специализированном устройстве (принтере), необходимых для подготовки искового заявления и приложения к нему, в том числе после принятия его судьей Арбитражного суда (документы в рамках арбитржного дела в суде), не менее - 2 ч.;Расходные материалы и техническая работа:Использование типографской бумаги для печати - 1 уп.;Сканирование документов на специализированном устройстве (сканер, МФУ), не менее - 2 ч.;Использование типографских конвертов - для отправки корреспонденции, не менее - 2 шт.;Распечатка документов на специализированном устройстве (лазерном принтере), не менее - 20 шт.;Курьерские услуги: Выезд в отделение почты России, обслуживающее юридических лиц/ИП для отправки корреспонденции от юридического лица\ИП, не менее - 2 раз;

Выезд в Арбитражный суд для передачи документов в канцелярию\экспедицию, до - 4 раз;

Претензионный порядок:Подготовка и передача юридических документов для досудебного урегулирования (информационные письма, претензии) почтой России ценным письмом с описью, не менее - 1 штЛвыезд на почту;Подготовка описи для ценного письма, заполнение реквизитов на типографском конверте - не менее -1 шт.;Подготовка искового заявления с приложениями для ответчика - 1 шт., не менее - 2 ч.;Отправка искового заявления ответчику почтой России ценным письмом с описью - 1 шт., выезд на почту;

3.                  Подача искового заявления с приложениями в суд:

Подготовка и сдача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд (курьером, с отметкой о вручении\почтой России\транспортной компанией\в электронном виде), не менее -5 ч.;

4.                  Судебное представительство (только для общего порядка судопроизводства):Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при их назначении судьей - количество не ограниченно;Подготовка юридических документов для суда первой инстанции в рамках договора на оказание юридических услуг, в том числе услуги технического характера, курьерской услуги - количество и перечень не ограничен;Получение судебных актов и передача документов для взыскания по исполнительному листу, в том числе услуги технического характера, курьерские услуги - количество и перечень не ограничен;В рамках настоящего договора Клиент обязуется:

выдать сотруднику Исполнителя и/или непосредственно Исполнителю, доверенность для представления интересов Клиента в суде;оплатить услуги Исполнителя в размере, и порядке, предусмотренным настоящим договором;по требованию Исполнителя предоставлять достоверную информацию по вопросам, относящимся к предмету спора.

Стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается) и оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора исходя из следующего расчета:

№
Задание

Бд.изм.

Кол-во

Цена, руб.

Стоимость, руб.

1
Сбор и анализ юридических документов для формирования . искового заявления в суд.

усл

1,00

20 000,00

20 000,00

2
Услуги технического характера.

усл

1,00

3 000,00

3 000,00

3
Курьерские услуги.

усл

1,00

2 000,00

2 000,00

4
Претензионный порядок.

усл

1,00

5 000,00

5 000,00


Итого:

x
4,00

x
30 000,00

           В подтверждение реальности несения расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 26.03.2024 (в деле).

Ответчик не представил возражения против заявленной суммы судебных расходов.

Как следует из дела, представителем истца на основании выданной истцом доверенности от 01.03.2024 б/н подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности, подготовлена досудебная претензия от 26.03.2024, подготовлено и направлено в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов  от 22.05.2024, подготовлено и направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (поступило в суд 23.07.2024 в электронном виде).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи, с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 N 304-ЭС18-23856.

Доказательств подтверждающих несение расходов на услуги курьерской службы материалы дела не содержат.

Фактическая деятельность представителя истца состояла из знакомства с небольшим объемом документов, положенных в основу иска, составления претензии и искового заявления, направлению ходатайства о приобщении дополнительных документов и ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя. При этом, следует отметить, что спор не является сложным, по такого рода делам имеется многочисленная и стабильная судебная практика. Кроме того, следует учитывать, что представление интересов истца в судебном заседании арбитражного суда не осуществлялось.

В связи с указанным, суд считает расходы в сумме 30 000 руб. за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела завышенными.

С учетом принципа разумности суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 250 от 22.04.2024.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Поскольку истец был вынужден обратиться в суд в связи с нарушением его прав ответчиком, требование о возмещении расходов, связанных с почтовой отправкой иска и претензии в размере 160 руб. 80 коп., суд считает обоснованным

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                               решил:


иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку по контракту                                 № 0843500000222005685 от 23.11.2022 за период с 27.10.2023 по 02.04.2024 в размере 2 278 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 160 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Е. Пшеничникова