Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А83-13876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13876/2020
11 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН: 1124401010260, ИНН: 4401139110, КПП: 440101001; ул. Юбилейная, д. 28, литер А, помещение 4, г. Кострома, Костромская область, 156009)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Трубаченко, д. 18-Б, г. Симферополь, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «СЦ» (ОГРН:1167746370582, ИНН: <***>; <...>, эт. подвал пом. IV ком 3, 119334)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым города Севастополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г Симферополь, Республика Крым, ул. Александра Невского, дом 1, 295000)

о признании электронного аукциона недействительным,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко», обществу с ограниченной ответственностью «СЦ» в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

¾ признать недействительным электронный аукцион № 0375200038220000002 на поставку спортивного инвентаря для нужд ГБУ РК «СШОР по стрельбе имени В.С. Клименко» и государственный контракт, заключённый на основании указанного аукциона;

¾ применить последствия недействительности сделки: обязать ГБУ РК «СШОР» по стрельбе имени В.С. Клименко возвратить в собственность ООО «СЦ» спортивный инвентарь (пневматическое оружие), поставленный на основании государственного контракта, заключённого на основании электронного аукциона № 0375200038220000002; обязать ООО «СЦ» возвратить ГБУ РК «СШОР» по стрельбе имени В.С. Клименко денежные средства, полученные на основании контракта на покупку спортивного инвентаря (пневматическое оружие) от 24.08.2020 года в сумме 1 644 036,44 рублей.

¾ взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Гефест» указывает, на то что победителем признано общество с ограниченной ответственностью «СЦ», которое не имеет права на оборот соответствующего пневматического оружия, поскольку не обладает соответствующей лицензией.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» представило отзыв, согласно которого против заявленных требований возражало в полном обьёме, считает, что торги проведены с соблюдением требований законодательства, как и документация, предоставленная победителем аукциона. Кроме того полагает, что в данном случае поставка инвентаря (пневматическое оружие) не подлежала лицензированию.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым города Севастополь поступил отзыв, согласно которого третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на законность и обоснованность аукциона № 0375200038220000002 на поставку спортивного инвентаря для нужд ГБУ РК «СШОР по стрельбе имени В.С. Клименко».

05.11.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 01.04.2021 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21 июля 2020 года на электронной площадке http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0375200038220000002 на поставку пневматических оружия для ГБУ РК "СШОР по стрельбе имени В.С. Клименко" с Н(М)ЦК 2 133 026,67 рублей.

ГБУ РК «СШОР» по стрельбе им. В.С. Клименко» выступил заказчиком электронного аукциона на «Покупку спортивного инвентаря (пневматическое оружие)» (извещение № 0375200038220000002).

Датой окончания подачи заявок указано 29.07.2020.

Порядок подачи заявок: подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частью 3 и частью 5 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные электронные документы подаются одновременно. Участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки. Участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания сроки подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 133 026 ,67 (два миллиона сто тридцать три тысячи двадцать шесть рублей шестьдесят семь копеек) Российский рубль.

Объект закупки: спортивный инвентарь (пневматическое оружие) с дульной энергией не более 7,5 Дж.

Согласно раздела II «Техническая часть документации об аукционе» в рамках данной закупки требуется поставить пистолет пневматический 1 тип, пистолет пневматический 2 тип, пистолет пневматический 3 тип, пистолет пневматический 4 тип и винтовку спортивную пневматическую, калибра 4,5 мм. с дульной энергией не более 7,5 Дж в указанной в техническом задании комплектации.

Заявки на участие в электронном аукционе подали 5 поставщиков.

К участию в аукционе были допущены четыре организации.

Согласно протоколу № 037520008220000002-2-1 подведения итогов аукциона от 03.08.2020 членами аукционной комиссии заказчика рассмотрены4 заявки - ИП ФИО2, ООО «Охотник МООИР», ООО «Гефест», ООО «СЦ»), которые были признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Победителем признано ООО «СЦ», предложившее наименьшую стоимость контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» не согласившись с результатами электронного аукциона, обжаловал их в антимонопольном органе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 12.08.2020 по делу № 082/06/106-1555/2020 в удовлетворении жалобы ООО «Гефест» было отказано. УФАС по Республике Крым и городу Севастополь пришло к выводу, что жалоба ООО «Гефест» является необоснованной.

По результатам оспариваемых торгов 24 августа 2020 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» и обществом с ограниченной ответственностью «СЦ» заключён контракт № 03752000382200000010002 (т.д.3, л.д.32-46) на поставку пневматического оружия.

В соответствии с товарной накладной №36 от 23.10.2020 ООО «СЦ» поставлено в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» товар в ассортименте, указанном в накладной (т.д.3, л.д.23-24).

Платёжным поручением от 31.10.2020 Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» произведена оплата в размере 1644036,64 за поставленный товар.

Полагая, что при проведении аукциона допущено существенное нарушение требований закона, повлиявшее на права и законные интересы ООО «Гефест» (к участию в аукционе на покупку гражданского оружия допущена организация, не обладающая лицензией на торговлю оружием), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ информацией должна содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 23 и пункта 1 статьи 49 ГК РФ следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, подлежат лицензированию.

Статьёй 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж отнесено к гражданскому оружию.

Согласно статье 9.1 Закона об оружии разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему (статья 18 Закона об оружии).

В соответствии с пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила оборота гражданского оружия) торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании части 1 статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. В частности, не подлежит лицензированию приобретение спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями (часть 6 статьи 9 Закона об оружии).

Согласно пункта 2.5.2 ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» спортивное пневматическое оружие это пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж независимо от калибра.

Как указывалось ранее судом, объектом закупки являлся Спортивный инвентарь (пневматическое оружие) с дульной энергией не более 7,5 Дж

Таким образом, исходя из условий и технического задания опубликованной процедуры следует, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» было заинтересован в приобретении спортивного пневматического оружия, дульная энергия которого превышает 3 Дж, что в силу статьи 9.1 Закона об оружии предполагает обязательное наличие лицензии на продажу гражданского оружия, однако требование о наличии лицензии в технической документации установлено не было.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства о лицензировании и Закона об оружии в технической документации электронного аукциона требования к участнику о наличии лицензии на осуществление деятельности по реализации гражданского оружия отсутствовали.

Отсутствие в технической документации указанного требования привело к участию и победе в конкурсе лица, не обладающих такой лицензией, то есть безусловно повлияло на результаты оспариваемого аукциона.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а именно аукционную документацию и товарную накладную, протоколы рассмотрения заявок и подведения итогов аукциона, пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу несоответствии аукционной документации законодательству об оружии и о лицензировании отдельных видов деятельности в связи с отсутствием в ней требования к участнику закупки о наличии лицензии на торговлю гражданским оружием; обязательности наличия такой лицензии у продавца.

Доводы ответчика об отсутствии в законе требования о наличии у продавца лицензии на торговлю оружием при реализации оружия калибра 4,5 мм с дульной энергией не более 7,5 Дж основаны на неверном толковании заявителем приведённых выше норм материального права.

Из буквального толкования частей 1 и 6 статьи 9 Закона об оружии, на которые ссылается ответчик, следует, что не подлежит лицензированию приобретение спортивного пневматического оружия юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными организациями. Однако продажа такого оружия является лицензируемым видом деятельности, что прямо следует из взаимосогласованных нормативных положений статей 9.1, 18 Закона об оружии, пункта 6 Правил оборота гражданского оружия, и может осуществляться строго определенными субъектами:

1) юридическими лицами, производящими гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство;

2) юридическими лицами, осуществляющими торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Иными словами, закон позволяет ограниченному числу покупателей приобрести спортивное пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно в отсутствие лицензии на приобретение оружия, но правом на его продажу обладают только специальные участники рынка (производители и продавцы оружия, действующие на основании соответствующих лицензий), что соответствует целям законодательного регулирования в сфере оборота оружия, направленным на предотвращение бесконтрольной торговли предметами, представляющими повышенную общественную опасность.

Общество с ограниченной ответственностью «СЦ» лицензиями на производство оружия и на его реализацию не обладает, следовательно, применительно к спорному аукциону не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В свою очередь, нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ влечёт ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, что соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016.

Кроме того из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618 по делу N А29-506/2014 следует, что признание торгов и, как следствие, договоров, заключённых с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключённых по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованным лицам (в частности, участникам торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом.

С учётом изложенного, по правилам статьи 449 ГК РФ требование о признании недействительным электронного аукциона № 0375200038220000002 на поставку спортивного инвентаря для нужд ГБУ РК «СШОР по стрельбе имени В.С. Клименко» и государственного контракта, заключённого на основании указанного аукциона подлежит удовлетворению.

На основании изложенного судебные расходы в размере 6000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным электронный аукцион № 0375200038220000002 на поставку спортивного инвентаря для нужд ГБУ РК «СШОР по стрельбе имени В.С. Клименко» и государственный контракт, заключённый на основании указанного аукциона.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ГБУ РК «СШОР» по стрельбе имени В.С. Клименко возвратить в собственность ООО «СЦ» спортивный инвентарь (пневматическое оружие), поставленный на основании государственного контракта, заключённого на основании электронного аукциона № 0375200038220000002.

Обязать ООО «СЦ» возвратить ГБУ РК «СШОР» по стрельбе имени В.С. Клименко денежные средства, полученные на основании контракта на покупку спортивного инвентаря (пневматическое оружие) от 24.08.2020 года в сумме 1 644 036,44 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Спортивная школа олимпийского резерва по стрельбе имени В.С. Клименко» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Трубаченко, д. 18-Б, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЦ» (ОГРН:1167746370582, ИНН: <***>; <...>, эт. подвал пом. IV ком 3, 119334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова