Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-46082/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46082/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46082/2021 по иску индивидуального предпринимателя Эвиняна Саркис Айкои (ИНН 660700062208, ОГРН 304660708300011) к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6607002585, ОГРН 1026600787047), третьи лица: МУГИСО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о взыскании 1111445 руб. 26 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А.Скалкин- представитель по доверенности от 02.02.2021.

от ответчика:Змазнова С.В.-представитель по доверенности от 15.06.2021

от третьих лиц: не явились, извещены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Эвинян Саркис Айкои обратился в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ВЕРХНЕСАЛДИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании 1111445 руб. 26 коп., в том числе 1110854 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 09.09.2016 по 31.12.2019, 10591 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв представил, возражает по доводам, изложенным в нем.

МУГИСО представило отзыв, приобщен к материалам дела.

Остальные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В настоящем судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв, третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнения к возражениям на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ка следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №640 от 28.03.2008, заключенного между МУГИСО и ИП Новожиловым Д.В., и договора уступки права требования по указанному Договору, с сентября 2016 года истец является арендатором и фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802012:14, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, ул.Парковая,з.уч.24а, что подтверждается выпиской из EГРН об объекте недвижимости от 23.11.2020 № 99/2020/361884215.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт Г). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законам и, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что кадастровая стоимость земельных участков: устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого '.земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии; с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 ст.66 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной, платы за указанный земельный участок определен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной .платы" и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской: области, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года N 1855-ПП, и рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с приказом МУГИСО от 29.09.2015 года №2588 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802012:14 по состоянию на 01.01.2015 г. была установлена в размере 18053679 руб. 72 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24.12.2020 № 942 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2015 года в размере рыночной стоимости 7810000 рублей.

По мнению истца, согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 02.07.2021г. №КУВИ-002/2021-81347445 дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда, 25.10.2015 года.

Истец указывает, что за период с 09.09.2016 года по 31.12.2019 года он уплатил арендную плату в размере 1957793 руб.

В то же время размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной рыночной в размере 7 810 000 рублей составляет за период с 09.09.2016 по 31.12.2019 846 938 руб. 90 коп.

Полагая, что с учетом установления кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на 01.01.2015 и ч. 5 статьи 24.20 (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в размере 1110854 руб. 10 коп., истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как уже было указано выше, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24.12.2020 № 942 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2015 года в размере рыночной стоимости 7810000 рублей.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости урегулирован статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 269-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закон N 269-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный ко взысканию период с 09.09.2016 по 31.12.2019, суду не представлено, равно не было представлено сведений о том, что в 2019 (или ранее) подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 25 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Таким образом, указанные изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11.08.2020.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).

Более того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 N 308-КГ18-8311 по делу N А01-2261/2016 буквально изложено, что статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона N 269-ФЗ), не придана обратная сила и его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до момента его принятия.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2023 года (если иная дата не определена решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6) действует переходный период применения статей 22 и 22.1 закона "О государственной кадастровой оценке". В этот период рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со статьей 22 закона "О государственной кадастровой оценке" (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости). При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной статьей 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", также не изменяется.

Следовательно, размер арендной платы, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости, обязательство по внесению которой возникло до 11.08.2020 (в период до внесения изменений в Закон об оценочной деятельности) подлежит расчету с учетом положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в ранее действовавшей редакции. С учетом изложенного, в рассматриваемом споре подлежат применению положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей до 11.08.2020, то есть новая кадастровая стоимость будет применима с 1 января 2020.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета арендной платы за период с 09.09.2016 по 31.12.2019 не имеется, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению н подлежат.

В связи с тем, что в иске оказано, расходы истца по госпошлине относятся на него с учетом того, что излишне уплаченная им при подаче иска госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Эвиняну Саркису Айкои (ИНН 660700062208, ОГРН 304660708300011) из федерального бюджета 9900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2021г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова