Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-585/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-585/2025

г. Нижний Новгород «28» октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-12),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) , г. Москва, о взыскании 158 158руб. 00коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "ОКТАВА" (истец), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", с исковым заявлением о взыскании 86 900руб. 00коп. выплаты страхового возмещения, неустойки в размере 71 258руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.10.2024 по 10.01.2025, неустойки за период с 11.01.2025 по день вынесения решения суда, а также 25 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, почтовых расходов в размере 719руб. 97коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО1.

Определением от 10.03.2025 суд истребовал из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, УПРАВЛЕНИЕ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом заверенную копию административного материала: - по факту ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***> и ТС Лада GRANTA, гос. номер <***> (водитель ФИО1) (дата события 06.09.2024 в 08 ч. 50 мин., адрес: <...>).

08.04.2025 из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду в материалы дела поступили документы по запросу суда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" - ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 12.09.2025 производство возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы.

От истца поступили уточнения исковых требований. Согласно поступившим в материалы дела уточнениям, исковые требования составляют: 86 900руб. 00оп. невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки в размере 71 258руб. за период с 21.10.2024 по 10.01.2025, неустойки за период с 11.01.2025 по день вынесения решения суда,

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000руб., 31 500руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 719руб. 97коп. почтовых расходов.

Уточнения исковых требований не принимаются судом, поскольку расходы по оплате судебной экспертизы не входят в цену иска и распределяются по итогу принятия решения.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Позиция ответчика и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ принимаются судом к рассмотрению.

От третьего лица письменной позиции не поступало, о месте и времени рассмотрения заседаний уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

06.09.2024 г. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <...>, поврежден принадлежащий Истцу автомобиль ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***>.

Причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA GRANTA , гос. номер X835МТ 152, который врезался в заднюю часть автомобиля Истца.

Риск гражданской ответственности в отношении всех транспортных средств застрахован в уполномоченных страховых организациях.

Гражданская ответственность ООО "ОКТАВА" (Страхователь) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Ответчик, Страховщик) по договору страхования транспортного средства - ВАЗ 2194 GRANTA гос.рег.знак <***>, VIN <***> (транспортное средство), что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0408905002 от 17.05.2024г. (договор страхования) сроком действия с 21.05.2024, 00 ч. 00 мин по 20.05.2025, 24 ч. 00 мин.

В связи с происшедшим 06.09.2024 страховым случаем по договору ОСАГО (страховой полис XXX 0408905002 от 17.05.2024 ), страхователь ООО «Октава» (Истец), объект страхования ВАЗ 2194 GRANTA , гос. номер <***>, 19.09.2024 г. обратилось в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ответчик, страховщик) с заявлением о возмещении убытков по вышеуказанному договору страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (тс) на станции технического обслуживания.

Заявление о страховом случае получено САО " РЕСО-ГАРАНТИЯ " 19.09.2024 г. По результатам рассмотрения заявления, сославшись на отсутствие заключенного договора со станцией СТО, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произвело выплату страхового возмещения в размере 267 200 руб. (платежное поручение № 523643 от 04.10.24 г. на сумму 179 700 руб. ; плат. поручение № 549139 от 17.10.24 г. на сумму 87 500 руб.) .

25.10.2024 г. ООО «Октава», не согласившись с полученной суммой страховой выплаты, обратилось в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с требованием о перерасчете суммы страховой выплаты, о проведении независимой экспертизы (исх. № 220 от 24.10.2024 г.).

Письмом-ответом от 31.10.2024 г. за исх. № 182078/133 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" отказало ООО «Октава» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения суммы причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), Истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП ФИО5 01.11.2024 г.

Истец известил ФИО1 и САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о проведении осмотра поврежденного тс независимым экспертом с указанием места и времени осмотра.

К назначенному времени в указанное место на осмотр явился представитель страховщика. Причинитель вреда не явился, был извещен надлежащим образом.

После совместного осмотра тс независимым экспертом с участием представителя истца и страховщика (до составления экспертного заключения), САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

дополнительно перечислило ООО «Октава» страховую выплату в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 598354 от 11.11.2024 г.).

Согласно заключению независимой экспертизы № 1448 от 22.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта тс ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***> без учета износа составляет 496 700руб., с учетом износа - 451 800руб.

Стоимость независимой экспертизы составила 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

29.11.2024 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 240 от 28.11.2024 г. о доплате страхового возмещения в сумме 122 800руб., об оплате стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы в сумме 25 000 руб., приложив к ней документы, обосновывающие заявленные требования (согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО). Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

24.12.2024 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" частично удовлетворило заявленные претензионные требования и осуществило доплату страховой выплаты в размере 35 900 руб.

Вместе с тем. требования претензии не исполнены ответчиком в полном объеме, что послужило ООО «Октава» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой полис XXX 0408905002 от 17.05.2024 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО").

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте б пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного

транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В отзыве на исковое заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" возражало против удовлетворения исковых требований ввиду того, что Истец обосновывает свои исковые требования на основании заключения эксперта ИП ФИО5 № 1448 от 22.11.2024 г.

Данное экспертное заключение, по мнению ответчика, не может быть положено в основу суммы определения стоимости восстановительного ремонта ТС Истца ВАЗ 2194 Гранта, г.р.з. Т293Х0152, и судебного решения, поскольку оно выполнено с нарушениями Федерального закона «Об ОСАГО» и не соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, что привело к завышению результатов экспертизы.

Как указывает ответчик, согласно заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП» № ПР14887829/24 от 23.12.2024 г. экспертное заключение ИП ФИО5 № 1448 от 22.11.2024 г. не соответствует Единой методике: пункту 2.2 — на снимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра в соответствии с приложением 1 к Единой методике (уплотнитель стекла передней правой двери наружной, накладка порога левая, накладка порога правая, шарнир крышки багажника левый, шарнир крышки багажника правый, уплотнитель заднего стекла, поперечина пола средняя, усилитель левый поперечины пола, усилитель правый поперечина пола, передняя часть ложнерона заднего левого, передняя часть лонжерона заднего правою, сиденье переднее левое, сиденье переднее правое (включено необоснованно, с учетом того, что у ТС не сработали подушки безопасности), ручка крышки багажника внутренняя, опора глушителя резиновая, балка заднего моста); п. 2.7 - некорректно определен необходимый и достаточный набор (комплекс) вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подге нке, окраске, антикоррозийной обработке и т. д. (учтены работы по окраске деталей не нуждающихся в окраске: накладка порога левая/правая); некорректно принято решение э замене деталей (узлов) подвески (балка задней подвески) (при отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения); п. 3.6.4 - применены некорректные каталожные номера

Крышка багажника — 21940-6300020-00. Верные каталожные номера: Крышка багажника — 8450104285. и пр.

В связи с наличием спора между сторонами по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" - ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения получило транспортного средства ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***>, в результате ДТП от 06.09.2024? - С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***> от повреждений, полученных в ДТП от 06.09.2024 г., в

соответствии с требованиями Единой методики и ценами с сайта РСА с учетом износа/без учета износа на дату ДТП?

- установить размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 2194 GRANTA, гос. номер <***> на дату ДТП 06.09.2024 по среднерыночным ценам в Нижегородской области?

Экспертами ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение экспертов от 05.09.2025 № 0494/2025.

Экспертами установлено, что А/м LADA GRANTA (ВАЗ 2194 GRANTA), VIN <***>, г/н <***>, имеет повреждения следующих деталей, с технической точки зрения, соответствующие обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 в 09 часов 10 минут на участке проезжей части у дома № 355 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода: Бампер задний, Накладка нижняя заднего бампера (светло- серая), Накладка левая заднего бампера (текстурированная), Накладка правая заднего бампера (текстурированная), Дверь задка, Стекло двери задка, Фонарь задний левый, Фонарь задний правый, Глушитель задний, Пластина заднего регистрационного знака, Рычаг заднего стеклоочистителя, Щетка заднего стеклоочистителя, Панель крыши, Обивка крыши, Крыло заднее правое (боковина), Крыло заднее левое (боковина), Накладка крыла заднего левого, Накладка крыла заднего правого, Обивка двери задка, Опора полки багажника левая, Опора полки багажника правая, Панель задка, Клапан вентиляции кузова, 2 шт. (в панели задка), Соединитель заднего крыла и пола правый (надставка), Соединитель заднего крыла и пола левый (надставка), Поперечина пола багажника задняя (указана как усилитель панели задка), Обивка панели задка, Панель фонаря заднего левого, Панель фонаря заднего правого, Уплотнитель проема двери задка, Усилитель заднего правого крыла, Усилитель заднего левого крыла, Панель пола багажника, Лонжерон задний левый, Лонжерон задний правый, Пол салона задний, Настил пола багажника, Коврик багажника резиновый, Щиток грязезащитный задний левый, Щиток грязезащитный задний правый, Арка колеса заднего левого внутренняя, Арка колеса заднего правого внутренняя, Подкрылок задний левый, Подкрылок задний правый, Облицовка С-стойки левая, Облицовка С-стойки правая, Боковина задняя правая внутренняя, Боковина задняя левая внутренняя, Порог правый наружный, Порог левый наружный, Горловина топливного бака, Дверь задняя правая, Дверь передняя правая, Дверь задняя, левая, Уплотнитель наружный шахты стекла двери передней правой, Наклейка рамки стекла двери задней левой задняя, Облицовка порога наружная левая, Облицовка порога наружная правая, Накладка порога задняя правая, Накладка порога задняя левая, Петли двери задка, Дополнительный стоп- сигнал, Кронштейн заднего бампера левый, Кронштейн заднего бампера правый, Полка багажника (крышка), Настил пола багажника, Обивка арки багажника левая, Обивка арки багажника правая, Балка заднего моста, Внутренняя ручка двери задка, Резиновая опора выхлопной трубы задней, Буксирная проушина правая, Дверь передняя левая в виде сколов ЛКП в задней торцевой части наружной панели,

Также а/м LADA GRANTA (ВАЗ 2194 GRANTA), VIN: <***>, г/н: <***> имеет повреждения следующих деталей, с технической точки зрения, не соответствующие обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 г. в 09 час 10 мин на участке проезжей части у дома № 355 по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода: Дверь передняя левая в виде локальной точечной вмятины и пологого излома металла, расположенных в задней торцевой части каркаса двери сверху.

Сведения о наличии, характере, локализации и механизме образования повреждений деталей а/м, LAD A GRANTA (ВАЗ 2194 GRANTA), VIN: <***>, г/н: <***>: Накладка крышки багажника, Сиденье переднее левое в сборе, Сиденье переднее правое в сборе, Поперечинка пола средняя, Усилитель лев поперечины пола, Усилитель пр. поперечины пола, Передняя часть лонжерона заднего правого, Передняя часть лонжерона заднего левого, объективно не подтверждаются предоставленными материалами и документами.

Стоимость восстановительного ремонта а/м LADA GRANTA (ВАЗ 2194 GRANTA), VIN: <***>, г/н: <***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 года, определяемая в соответствии с Положением Банка России от 04 Марта 2021

года N 755-11 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства", по состоянию на дату указанного ДТП, составляет: без учёта износа - 444 400руб.; с учётом износа - 405 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта а/м LADA GRANTA, VIN: <***>, г/н: <***>, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 года определяемая по средним рыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области, по состоянию на дату ДТП -06.09.2024 г., составляет: 673 100 руб.

Согласно проведенному экспертами исследованию, сопоставление установленного механизма ДТП с результатами анализа сведений о наличии, характере, локализации и механизме образования •повреждений деталей а/м LADA-1, позволяет установить ряд закономерностей, в частности:

• Детали а/м LADA-1: Бампер задний, Накладка нижняя заднего бампера (светло- серая), Накладка левая заднего бампера (текстурированная), Накладка правая заднего бампера (текстурированная). Дверь задка, Стекло двери задка, Фонарь задний левый, Фонарь задний правый, Глушитель задний, Пластина заднего регистрационного знака, Рычаг заднего стеклоочистителя, Щётка заднего стеклоочистителя, расположены в зоне непосредственного взаимодействия с а/м LADA-2. Указанные детали имеют повреждения в виде обширных деформаций и разрушений деталей с наличием следов контакта в виде узких преимущественно вертикально ориентированных массивов царапин и потёртостей. Данные повреждения образованы в результате блокирующего взаимодействия с объёмным деформируемым объектом, контактные поверхности которого обладают различной степенью твёрдости. Достоверно установить высоту расположения следов непосредственного контакта по предоставленным фотоснимкам не представляется возможным ввиду того, что измерительная линейка на изображениях расположена под углом к вертикали (а должна стоять вертикально), а объектив устройства фотофиксации располагался под углом к поверхности линейки, значительно отличающимся от 90° (съёмка «сверху вниз»). Однако, наблюдаемые повреждения и расположение следов контакта не противоречат установленному механизму взаимодействия с передней частью а/м LADA-2 и её следообразующий свойствам.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений указанных деталей а/м LADA-1 с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 года.

• Детали а/м LADA-1: Панель крыши, Обивка крыши, Крыло заднее правое (боковина), Крыло заднее левое (боковина), Накладка крыла заднего левого, Накладка крыла заднего правого, Обивка двери задка, Опора полки багажника левая, Опора попки багажника правая, Панель задка, Клапан вентиляции кузова, 2 шт. (в панели задка), Соединитель заднего крыла и пола правый (надставка), Соединитель заднего крыла и пола левый (надставка), Поперечина пола багажника задняя (указана как усилитель панели задка), Обивка панели задка, Панель фонаря заднего левого. Панель фонаря заднего правого, Уплотнитель проёма двери задка, Усилитель заднего правого крыла, Усилитель заднего левого крыла, Панель пола багажника, Лонжерон задний левый, Лонжерон задний правый, Пол салона задний, Настил пола багажника, Коврик багажника резиновый, Щиток грязезащитный задний левый, Щиток грязезащитный задний правый, Арка колеса заднего левого внутренняя, Арка колеса заднего правого внутренняя, Подкрылок задний левый, Подкрылок задний правый, Облицовка Остойки левая, Облицовка С-стойки правая, Боковина задняя правая внутренняя, Боковина задняя левая внутренняя, Порог правый наружный, Порог левый наружный, Горловина топливного бака, Дверь задняя правая, Дверь передняя правая, Дверь задняя левая. Уплотнитель наружный шахты стекла двери передней правой, Наклейка рамки стекла двери задней левой задняя, Облицовка порога наружная левая, Облицовка порога наружная правая, Накладка порога задняя правая, Накладка порога задняя левая. Петли двери задка, Дополнительный стоп-сигнал, Кронштейн заднего бампера левый, Кронштейн заднего бампера правый, Полка багажника (крышка), Настил пола багажника, Обивка арки багажника левая, Обивка арки багажника правая, Балка заднего моста, Внутренняя ручка двери задка, Резиновая опора выхлопной трубы задней, Буксирная

проушина правая расположены, как в зоне непосредственного взаимодействия с а/м LADA-2 (внутренние детали задней части), так и вне данной зоны (детали боковых частей, крыши). Внутренние кузовные элементы задней части имеют повреждения в виде обширных деформаций с острыми складками, изгибами, разрывами сопряжений. Детали задней части кузова имеют визуально определимое смещение в направлении сзади вперёд, не противоречащее установленному механизму взаимодействия с а/м LADA-2. Внутренние обивочно-облицовочные элементы багажника имеют деформации, разрушения материла, находящиеся в причинно-следственной связи с наблюдаемой деформацией и смещением кузовных деталей. Задние боковые части кузова (Боковины, арки) имеют деформации вздутия, изломы, изгибы и также визуально определимое смещение в направлении сзади вперёд, что не противоречит установленному механизму взаимодействия с а/м LADA-2. Элементы нижней части кузова (панели пола, лонжероны задние, поперечина задняя) имеют деформации изгиба, складки, обусловленные воздействием на задние части кузова ТС. Панель крыши имеет деформации в виде вдавленных зон, расположенных в средней и задней части, полотно обивки панели крыши имеет складки в боковых частях. Данные повреждения также обусловлены смещением элементов нижней части кузова в направлении сзади вперёд с наличием изменения геометрии каркаса задней части кузова с нарушением геометрии приёмов двери задка и задних31 дверей. Наличие смещения нижней части кузова подтверждается характерными деформациями задних частей порогов в виде острых складок металла. Наружная поверхность левой задней двери имеет сколы в передней и задней торцевой частях, в результате контакта с поверхностями боковины и наружной панелью передней левой двери. Данная особенность свидетельствует об изменении геометрии проёма задней левой двери в результате смещения деталей задней левой боковины. Дверь задняя правая имеет деформацию наружной панели и каркаса в результате смещения заднего левого крыла и его внутренних элементов. Дверь передняя правая имеет сложную вдавленную деформацию металла на заднем торце с деформацией торцевого ребра и наличием вытяжки и разрыва металла. Балка заднего моста имеет вдавленную деформацию в зоне контакта с передней стенкой глушителя заднего, обусловленную смещением заднего глушителя в направлении сзади вперёд, что также не противоречит установленному механизму взаимодействия с а/м LADA-2.

Все перечисленные выше повреждения имеют общую следовую взаимосвязь и обусловлены воздействием блокирующего характера на заднюю часть ТС со стороны объёмного объекта. Повреждения данной группы деталей являются сопутствующими, то есть образованными в результате деформации и/или смещения сопряжённых деталей. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами взаимодействия с передней частью а/м LADA-2.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений, указанных деталей а/м LADA-1 с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, об их соответствии обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 года.

• Деталь а/м LADA-1: Дверь передняя левая имеет повреждение (1) в виде сколов ЛКП в задней торцевой части наружной панели, образованных в результате контактного взаимодействия с торцевой поверхностью двери задней левой. Повреждение является сопутствующим (образованным при смещении сопряжённых деталей) и находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами рассматриваемого ДТП.

Также деталь имеет повреждение (2) в виде локальной точечной вмятины и пологого излома металла, расположенных в задней торцевой части каркаса двери сверху. При этом, следы контакта на поверхности ЛКП отсутствуют, ЛКП не повреждено. Данная особенность свидетельствует о том, что данные повреждения образованы в результате взаимодействий с объектами, степень твёрдости которых значительно ниже степени твёрдости сопряжённой поверхности В-стойки левой, которая также не имеет следов контакта и" каких-либо деформаций. Сведения о повреждениях Н-стойки левой отсутствуют в предоставленных материалах. Сведения о наличии сопоставимых по свойствам деформирующих объектов в проёме передней левой двери в момент ДТП от 06.09.2024 г., отсутствуют в предоставленных материалах. Соответственно повреждение (2) детали противоречит следсобразующим свойствам сопряжённых поверхностей В-стойки левой.

Таким образом, исходя из результатов сопоставления следовых характеристик повреждений, указанной детали а/м LADA-1 с установленным механизмом ДТП, следует заключить, с технической точки зрения, что повреждение (1) в виде сколов ЛКП в задней торцевой части наружной панели соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 06.09.2024 года.

• Акт осмотра ТС, составленный ИП ФИО5, содержит сведения о повреждении детали а/м LADA-1: Накладка крышки багажника, характеризуемом как «задир материала». На предоставленных фотоматериалах имеются изображения данной детали. Поверхность детали имеет следы загрязнения, однако какие-либо повреждения, в том числе классифицируемые как «Задиры» не наблюдаются. Сведения о повреждении детали отсутствуют в Актах осмотра, выполненных представителем CAO "РЕСО- ГАРАНТИЯ". Таким образом, установить наличие, локализацию и характер повреждения детали, а также его относимость к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, не представляется возможным.

• Акт осмотра ТС, составленный ИП ФИО5, содержит сведения о повреждениях деталей а/м LADA-1: Сиденье переднее левое в сборе. Сиденье переднее правое в сборе, характеризуемых как «Заклинивание ». Следует пояснить, что передние сиденья объекта исследования имеют возможность продольно перемещаться по направляющим полозьям, а также может изменяться наклон спинки. Какой из механизмов сиденья «заклинен» в Акте осмотра ИП ФИО5, не пояснено, как и не установлена причина, так называемого "заклинивания". В предоставленных фотоматериалах имеются частичные изображения сидений, на которых какие-либо характеристики повреждений, а также признаки повреждений не зафиксированы. В поступившем от стороны истца ответе на судебный запрос содержится следующее сведение: «Также силами истца восстановлен механизм сложения сидений, повреждённый в результате ДТП». Из чего следует, что был произведен некоторый ремонт механизма наклона спинки сидений. При этом, сведения о характере повреждения механизма наклона спинки сидений отсутствуют в предоставленных материалах. Сведения о повреждениях сидений отсутствуют в Актах осмотра ТС, выполненных представителем САО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, установить наличие, локализацию и характер повреждений конструктивных элементов передних сидений а/м LADA-1, их «относимость» к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а также установить необходимый вид ремонтного воздействия, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Ответчик результаты экспертизы не оспорил.

Оценив заключение экспертов ООО "ЭКЦ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" - ФИО3, ФИО4 от 05.09.2025 № 0494/2025, суд полагает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данные доказательства получены с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов от 05.09.2025 № 0494/2025суд установил, что заключение содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах экспертов не усматривается, в связи с чем являются надлежащим доказательством по делу.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основание вышеизложенного, требования ООО "ОКТАВА" к САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ", о взыскании 86 900руб. 00коп. выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 17.05.2024 г. (страховой полис XXX 0408905002 от 17.05.2024 ) правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении неустойки в размере 71 258руб. 00коп. за период с 21.10.2024 по 10.01.2025, а также неустойки с 11.01.2025 по день вынесения решения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки за период с 21.10.2024 по 16.10.2025 составляет 313 709руб. 00коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства считает возможным снизить неустойку до 0,9%, что составляет 282 338руб. 10коп..

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 282 338руб. 10коп. за период с 21.10.2024 по 16.10.2025.

В остальной части требований суд отказывает.

ООО "ОКТАВА" заявлено требование о возмещение расходов, потраченных на оплату экспертизы проведенной ИП ФИО5 01.11.2024 г. (заключение № 1448 от 22.11.2024) в размере 25 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование своих требований, истец приложил договор об оказании услуг № 1448 от 01.11.2024, счет на оплату № 1448 от 08.11.2024, платежное поручение № 2256 от 12.11.2024 на сумму 25 000руб. 00коп., акт выполненных работ № 1448 от 22.11.2024.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для обращения с настоящим иском в суд, издержки ООО "ОКТАВА" по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 25 000руб. 00коп. подлежат взысканию с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Истцом также заявлено требование о взыскании 719руб. 97коп. расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке ответчику копии иска, претензии и телеграммы истец приобщил в материалы дела почтовые квитанции на общую сумму 719руб. 97коп.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим издержки по отправке в адрес САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" копии иска, претензии и телеграммы в размере 719руб. 97коп. также являются обоснованными.

Расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 31 500руб., в остальной части (31 500руб.) расходы за проведение судебной экспертизы относятся на ответчика. Платежным поручением № 994 от 17.06.2025 данная сумма оплачена истцом на депозитный счет суда; платежным поручением № 307630 от 17.06.2025 31 500руб. оплачены ответчиком на депозитный счет суда.

Довод ответчика о необходимости отнесения на истца расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 31 500руб. 00коп. отклоняется судом, поскольку не основан на нормах закона.

Между тем по результатам оценки обстоятельств дела и процессуального поведения истца суд не усмотрел оснований для отнесения на нее судебных издержек, понесенных Обществом, признаки злоупотребления процессуальным правом со стороны истца не установлены.

Денежные средства в сумме 63 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения положений статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 14 158руб. 00коп., в доход федерального бюджета в размере 10 872руб. 00коп., поскольку требования истца увеличены за счет расчета неустойки на дату решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКТАВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 369 238руб. 10коп., в том числе 86 900руб. 00коп. страховое возмещение, 282 338руб. 10коп. неустойки, а также 25 000руб. 00коп. расходы по оценке, 31 500руб. 00коп. расходы по оплате судебной экспертизы, 719руб. 97коп. почтовые расходы, 14 158руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва в доход федерального бюджета 10 872руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание страхового возмещения, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 63 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова