Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А84-6368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6368/2021
31 мая 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ», ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ "СВЕТОЗАР"», ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ "СВЕТОЗАР"» о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 22.11.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 1 600 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на отсутствие расшифровок в представленных первичных документах.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что взыскиваемые денежные средства получены в счет оплаты встречных предоставлений, осуществленных по первичным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 по делу № А83-7129/2019 ООО «Глассок Крым» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Глассок Крым» 01.11.2018 и 02.10.2018 осуществляло перечисление ООО «ПКФ «СВЕТОЗАР» денежных средств в размере 800 000 руб. по счету № 635 от 28.09.2018.

В связи с неисполнением руководством ООО «Глассок Крым» обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, конкурсный управляющий обратился с запросом к ООО «ПКФ «СВЕТОЗАР» о предоставлении оснований перечисления денежных средств.

Уклонение ответчика от предоставления пакета оправдывающих перечисление документов послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из документов, представленных ответчиком, 15.03.2018 между ООО «Гласок Крым» и ООО «ПКФ Светозар» заключен договор поставки № П-015 ГЛ.

14.11.2018 ООО «ПКФ «Светозар» был поставлен товар - Конструкции металлические поз.№ 32 Альбом 3.1 15-16 ПИР 399 КМ1 (грунт ГФ/ эмаль ПФ 2 слоя) на сумму 800 008,00 что подтверждается счетом от 28.09.2018 № 635, подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 05.11.2018 № 572, от 10.11.2018 № 573 и от 14.11.2018 № 574.

Между ООО ПКФ «Светозар» и ООО «Гласоок Крым» подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г.

Операции, указанные ответчиком, отражены в книге покупок ООО «Глассок Крым», сведения о содержании которых представлены ИФНС России по городу Симферополю по запросу суда.

При этом подпись грузополучателя в УПД от 14.11.2018 № 574 на сумму 8 117 714,37 рублей визуально аналогична подписи грузополучателя в УПД от 05.11.2018 № 572, надлежащесть подписания которого не оспаривается.

Указывая на отсутствие расшифровки подписи грузополучателя в части УПД, истец не спаривает реальность отраженных в них хозяйственных операций, а также не оспаривает достоверность представленных первичных документов, что, с учетом предоставленных ответчиком доказательств, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При уточнении исковых требований 16.11.2021 истец заявил о взыскании 800 000 рублей, оплаченных 02.10.2018,

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Уточнение иска на сумму 800 000 рублей, перечисленную ответчику 02.10.2018, подано с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 29 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков