Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-277287/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53937/2024

Москва Дело № А40-277287/22

18.10.2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-277287/22,

об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер принятых определением от 03.05.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.08.2019

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>, 02.06.1970, место рождения: СССР, УССР, Сокирянского района Черновицкой области, с. Ломаченцы) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (член Союза «СРО АУ «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19351, адрес для направления корреспонденции: 214036, <...>), о чём опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 177 (7622) от 23.09.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-277287/22-157-228 «Ф» суд принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (переход права собственности) в отношении следующего имущества: 51/100 доли на жилое здание, общей площадью 571,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Иславское, ДНП «Лесное Подворье», д.1, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2024 через канцелярию поступило ходатайство должника об отмене обеспечительных мер (обеспечения иска), наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-277287/22-157-228 «Ф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер принятых определением от 03.05.2024 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 09.10.2024 по основаниям, предусмотренным ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой С.А. на судью Скворцову Е.А.

От финансового управляющего и ООО «Внуково-9» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему подачи документов поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (переход права собственности) в отношении следующего имущества: 51/100 доли на жилое здание, общей площадью 571,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Иславское, ДНП «Лесное Подворье», д.1, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-277287/22-157-228 «Ф» суд принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (переход права собственности) в отношении следующего имущества: 51/100 доли на жилое здание, общей площадью 571,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Иславское, ДНП «Лесное Подворье», д.1, с кадастровым номером 50:20:0000000:286560.

С учётом принятых обеспечительных мер, должник обратился в суд с настоящим заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, исходил из того, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон с учётом того, что запрет на совершение регистрационных действий не препятствует собственникам в пользовании и владении имуществом.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

В пункте 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В качестве обстоятельств, которые, по мнению должника, являются основанием для отмены обеспечительных мер, являются преюдициальные факты, установленные решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.03.2018 по делу № 2-1098/2018, а также отсутствие у должника права собственности на объект недвижимости.

Должник также указывает, что из текста судебного акта следует, что суд правомерно установил, что любые попытки легализации объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительных документов может быть принято только в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

В рассматриваемом случае ограничение в виде запрещения регистрации может быть принято только в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

Между тем, данный довод должника судом правомерно отклонен как необоснованный, поскольку в ответ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 от филиала ППК «Роскадастра» по г. Москве поступила выписка ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, в соответствии с которым правообладателем здания с кадастровым номером 50:20:0000000:286560 является ФИО1 с общей долевой собственностью в размере 51/100.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены мер судом не установлено.

Согласно материалам дела, принятые меры носят временный характер, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора.

Вопреки доводам жалоба, заявленные конкурсным управляющим и кредитором обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного спора, соразмерны заявленными требованиями, сохраняют баланс интересов сторон, сохраняют существующее состояние отношений сторон (statusquo).

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-277287/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: М.С. Сафронова


ФИО4