Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А12-10475/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                      Дело № А12 –10475/2025

«24» октября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 117-25 от 30.04.2025 г. (диплом представлен)

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2025 (диплом представлен),


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее МБУ «Волгоградзеленхоз», ответчик), в котором просит Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» о взыскании задолженности, образовавшейся по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 026779 от 27.02.2025 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 372 146,77 руб., пени в размере 17 405,02 руб., рассчитанные по 15.04.2025, пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 372 146,77 руб., начиная с 16.04.2025 и до момента полного погашения задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 477,59 руб.

Истцом 26.08.2025 заявлено ходатайство об уточнении суммы задолженности исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому, он просит принять отказ от основной задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 026779 от 27.02.2025 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 372 146,77 руб., принять отказ от пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, взыскать пени в размере 49 495,54 руб., рассчитанные по 11.08.2025, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 24477,59 руб.

В последствии истец отказался от ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая 2024 по январь 2025 в размере 372 146,77 руб., пени в размере 49 495,54 руб. за период просрочки с 11.06.2024 по 11.08.2025, начиная с 12.08.2025 и до момента полного погашения задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 477,59 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, исковые требования признал.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, суд 

Установил:

27 февраля 2025 года между ООО «Концессии водоснабжения» (организация ВКХ) и МБУ «Волгоградзеленхоз» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 02677.

Согласно условиям договора организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему сточных вод, нормативы состава сточных вод, а также требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок учета объемов поданной Исполнителю холодной воды определены в разделе 5 договора.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды (окончательный расчет) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате организацией ВКХ.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор холодного водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Судом  установлено и материалами дела подтверждено, что за период с мая 2024 по январь 2025 ответчик получал ресурс, что подтверждается срочными донесениями. Начисления произведены по точкам поставки: обустройство территории Центральной набережной Волгограда, благоустройство сквера, прилегающего к Собору ФИО3 г. Волгограда, территория, прилегающая к музею  «Россия-моя история» за январь 2025 и поливочный водопровод в сквере у Собора ФИО4  за период с мая по август 2024.

Ответчиком объем потребленного ресурса не оспорен, возражений относительно стоимости поставленного ресурса не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В части взыскания основной задолженности суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 7 ФЗ № 301 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 13 Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения касающиеся ответственности абонентов за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы, истцом начислена пеня в размере 49 495,54 руб. за период с 11.02.2025 по 11.08.2025. Проверив расчет, суд находит его математически верным, возражений и контррасчета ответчиком не представлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга исходя из положений п. 6.1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.08.2025 года до полного погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете неустойки предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика  о применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании   неустойки отсутствуют.

В силу положений п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Ответчиком признана задолженность. Госпошлина оплачена истцом при принятии иска в сумме в размере 25000 руб., исковые требования были увеличены в части неустойки. Судебные расходы относятся на ответчика с учетом заявления о признании иска в размере 30% , от размера госпошлины с увеличенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  49, 110,  167-170, АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) задолженность в размере 372 146,77 руб., пени в размере 49 495,54 руб., начиная 12.08.2025 пени, рассчитанные в соответствии с ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности, а также государственную пошлину в размере 7825 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17175 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.    


Судья                                                                                                     Е.В. Моторина