Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А60-18720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18720/2019
03 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд к муниципальному казённому учреждению "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ", Муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежных средств.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, приобщен к делу.

24.04.2019 г. от истца поступили документы о приобщении к исковому заявлению. Документы приобщены в порядке 75 ст. АПК РФ.

14.05.2019 от ответчика поступили возражения на расчет пени истца. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.05.2019 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

31.05.2019 от ответчика МКУ «Центр обслуживания зданий и помещений» поступил отзыв на иск, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились.

Истец представил акт сверки от 28.12.2018, который приобщен к материалам дела. Исковые требования поддерживает.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "НОВЫЙ МИР" и МКУ "Центр обслуживания зданий и помещений" в 2018 году были заключены однотипные договоры на выполнение различных ремонтных работ в школах и садиках г. Нижний Тагил.

Как указал истец, часть работ была не оплачена, что подтверждается ответом МКУ "ЦОЗиП" исх. №212 от 13.03.2019 г. и актом сверки от 28.12.2018 года, подписанного обеими сторонами.

Истец обращался с претензиями к Ответчику исх. №190 от 10.11.2018 г. (вх. №1241 от 12.11.18 г.) и №10 от 03.03.2019 г. (вх. б/н от 04.03.18 г.) о необходимости оплаты работ, однако исх. №212 от 13.03.2019 г. Ответчик уведомил об отсутствии финансирования со стороны Администрации города Нижний Тагил и неопределенности срока оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящих требований, истец просит взыскать задолженность с Ответчика по следующим договорам:

-№138 от 06.08.2018 г. на Ремонт спортзала МБОУ СОШ № 10 по адресу: <...> на сумму 76846,1 руб., работы окончены 20.08.2018 г.;

-№158 от 15.08.2018 г. Ремонт пола в кабинете №7, №18 здания МБОУ СОШ №144 расположенной по адресу: <...> на сумму 84124,64 рублей; работы окончены 31.08.2018 г.

-№183 от 24.08.2018 г. Работы по замене линолеума на линолеум КМ2 в здании МБОУ СОШ №35, расположенного по адресу: <...> на сумму 97564,05 руб., работы окончены 31.08.2018 г.

-№252 от 26.11.2018 г. Ремонт пола в кабинете №37 здания МБОУ СОШ №45 на сумму 73020,32 руб., работы окончены 03.12.2018 г.

-№245 от 26.11.2018 г. Выполнение работ по замене линолеума в группах №1 и №6 МБДОУ "Родничок" д/с №206, расположенного по адресу: <...> на сумму 55211 руб., работы окончены 14.12.2018 г.

Работы выполнены без замечаний, претензий Заказчика к качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Согласно п. 2.6 договоров, срок оплаты работ составляет 30 дней.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 386766 руб. 11 коп. ответчиком суду не представлено, ответчик наличие указанной задолженности подтвердил, кроме того в материалах дела имеется акт сверки на указанную сумму, подписанного обеими сторонами, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ (пени) в общем размере 18629 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Судом расчет истца проверен, подлежит корректировке ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору №138 от 06.08.2018 подлежат взысканию проценты с 20.09.2018 по 26.04.2019 в размере 3527 руб. 03 коп. (с учетом п. 7.5 договора подрядчик вправе потребовать пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ) с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ.

По договору №158 от 15.08.2018 подлежат взысканию пени с 02.10.2018 г (по правилам ст. 193 ГК РФ, с учетом п. 7.5 договора подрядчик вправе потребовать пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ) по 26.04.2019 г. в размере 3653 руб. 66 коп.) с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ;

По договору №183 от 24.08.2018 проценты с 02.10.2018 (по правилам ст. 193 ГК РФ, с учетом п. 7.5 договора подрядчик вправе потребовать пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством) по 26.04.2019 в размере 4237 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ

По договору №252 от 26.11.2018 пени с 11.01.2019 (по правилам ст. 193 ГК РФ, с учетом п. 5.4 договора - подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы) по 26.04.2019 в размере 1999 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга.

По договору №245 от 26.11.2018 пени с 15.01.2019 (по правилам ст. 193 ГК РФ, с учетом п. 5.4 договора - подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы) по 26.04.2019 в размере 1454 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, процентов подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 15.03.2019, заключенный с ИП ФИО1, акт приема-передачи от 21.03.2019.

В соответствии с разделом 4 договора, за оказанные услуги клиент выплачивает вознаграждение в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указал, что истец не доказал факт несения расходов по оплате судебных издержек. Также ответчик заявляет о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ссылки ответчика на прайс-листы юридических компаний сами по себе о чрезмерности судебных издержек не свидетельствуют, поскольку подобная информация носит общий (информационный) характер и не учитывает обстоятельств конкретного спора.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в случае недостаточности средств у ответчика просит взыскать задолженность с субсидиарного ответчика – Муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2011г.) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Вступившим в законную силу с 01 января 2011г. Федеральным законом от 08 мая 2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения в статью 120 ГК РФ. Однако в силу п. 12 ст. 33 указанного Закона изменения в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7).

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 8, 9 пункта 4 Постановления от 22 июня 2006г. № 21 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

По сведениям ЕГРЮЛ его учредителем является Администрация города Нижний Тагил о взыскании денежных средств,, к которому истцом в порядке субсидиарной ответственности и заявлены требования.

Таким образом, задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ"- с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 401638 руб. 49 коп., в том числе

по договору №138 от 06.08.2018 долг в размере 76846 руб. 10 коп. и проценты с 20.09.2018 по 26.04.2019 в размере 3527 руб. 03 коп. с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ;

по договору №158 от 15.08.2018 долг в размере 84124 руб. 64 коп. и пени с 02.10.2018 г по 26.04.2019 г. в размере 3653 руб. 66 коп. с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ;

по договору №183 от 24.08.2018 долг в размере 97564 руб. 05 коп. и проценты с 02.10.2018 по 26.04.2019 в размере 4237 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов с 27.04.2019 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ

по договору №252 от 26.11.2018 долг в размере 73020 руб. 32 коп. и пени с 11.01.2019 по 26.04.2019 в размере 1999 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга;

по договору №245 от 26.11.2018 долг в размере 55211 руб. 00 коп. и пени с 15.01.2019 по 26.04.2019 в размере 1454 руб. 80 коп. с продолжением начисления пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга;

10000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расхода по оплате госпошлины в размере 10735 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3.Взыскать с муниципального казённого учреждения "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 277 руб. 00 коп.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ МИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина