Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-36401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-36401/19

64-338


20 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион 28»

к Закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт»

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1, ИФНС № 31 по г. Москве

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.08.2017

от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.08.2019

от ИФНС № 31 по г. Москве: не явился, извещен

от конкурсный управляющий ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКЦ МАКРОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт» о взыскании задолженность в размере 11 684 314 руб. 20 коп., в том числе:

-по договору от 01.01.2017 №01/10-2017-2 в размере 1 821 589 руб. 19 коп., из них: 1 604 000 руб. 00 коп. основной долг, за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 217 589 руб. 19 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 12.02.2019 года от суммы основного долга.

-по договору от 01.07.2017 №01/10-2017-3 в размере 7 905 838 руб. 82 коп., из них: 7 478 400 руб. 00 коп. основной долг, за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 427 438 руб. 82 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2017 по 12.02.2019 года от суммы основного долга.

- по агентскому договору от 30.12.2011 №б/н, в размере 1 351 963,83 руб. основной долг

- по договору займа от 23.05.2017 № 23-05/2017 в размере 604 922,36 руб. из них: 400 000,00 руб. сумма основного долга (займа) 76 065,75 руб. проценты за пользование займом за период с 23.05.2017 по 12.02.2019 106 000,00 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 24.05.2018 по 12.02.2019 22 856,61 пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2018 по 12.02.2019 .

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий вышеуказанных договоров ответчик не оплатил арендные платежи, не возвратил сумму займа, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица - конкурсный управляющий ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1, ИФНС № 31 по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, конкурсный управляющий ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1 отзыв на иск не представил. От ИФНС № 31 по г. Москве поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований истца. Дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьих лиц на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-45647/17.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителей сторон, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 г. заявление ООО «Дальневосточная нефтяная компания» о признании ЗАО «СтройСервисРемонт» несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено дело № А40-45647/17-95-55.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу №А40-45647/2017, ЗАО «ССР» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Размер, неисполненных ЗАО «ССР» перед ООО «Регион 28» текущих договорных обязательств (возникших после возбуждения дела о банкротстве) составляет 11 684 314 руб. 20 коп.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.01.2017 №01/10-2017-2 ООО «Регион 28» предоставило на возмездной основе во временное владение пользование ЗАО «ССР» нижеперечисленные помещения, в зданиях, распложенных по адресу: 4-ый квартал, <...>: А/ - на первом, втором этажах здания административно-бытового корпуса, общей площадью 402 кв.м., для использования в целях размещения аппарата управления и других служб ЗАО «ССР»; Б/ - первый этаж нежилого помещения, Автостоянка №1, площадь аренды 403.6 кв.м., для хранения з/частей к автомобилям и стройматериалов; В/ - одно-двух этажное нежилое помещение, Автостоянка №2, площадь арены 496.3. кв.м., для использования под стоянку автомобилей и размещения обслуживающего персонала; 17 - двух этажное нежилое помещение, Склад (1 этаж, цех), площадь арены 350.9 кв.м., для использования под хранение станков по изготовлению металлоконструкций; Д/ - двух этажное нежилое помещение, Склад (1 этаж, цех), площадь арены 349.2 кв.м.

Все здания, в которых расположены Объекты, принадлежат ООО «Регион 28» на праве собственности, что подтверждается, поименованными в пункте 1.4. договора, свидетельствами о государственной регистрации права.

Срок аренды Объектов, согласно пункту 4.1. договора аренды №01/10-2017-2, установлен с 01.01.2017 по 30.11.2017 включительно.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 01.01.2017., без претензий по поводу передаваемых в аренду Объектов.

Соглашением о досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон от 30.06.2017, правоотношения по договору аренды №01/10-2017-2 были прекращены 30.06.2017.

Согласно пункту 3.3. договора аренды №01/10-2017-2, Арендатор взял на себя обязательства вносить арендную плату в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

Исходя из пункта 3.1. договора аренды №01/10-2017-2, общий размер арендной платы составляет 401 000 руб. 00 коп. в месяц (без учета НДС).

Размер арендной платы носит фиксированный характер, обязанность ООО «Регион 28» по выставлению ЗАО «ССР» дополнительных платежных требований (счета, счета-фактуры), условиями договора аренды №01/10-2017-2 не предусмотрена.

За период с 01.03.2017 по 30.06.2017, ООО «Регион 28» начислило арендную плату в следующем на общую сумму 1 604 000 руб. 00 коп.

Задолженность на данную сумму признана сторонами в рамках подписанного без замечаний акта сверки по договору аренды №01/10-2017-2 за период с 01.03.2017 по 19.10.2018. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017г. по 12.02.019г. в размере 217 589 руб. 19 коп. согласно представленному расчету.

В рамках договора аренды нежилых помещений от 01.07.2017 №01/10-2017-3 ООО «Регион 28» предоставило на возмездной основе во временное владение и пользование помещения, в зданиях, распложенных по адресу: 4-ый квартал, <...>; А/ - на первом, втором этажах здания административно-бытового корпуса, общей площадью 378.2 кв.м. для использования в целях размещения аппарата управления и других служб ЗАО «ССР»; Б/ - первый этаж нежилого помещения, Автостоянка № 1, площадь аренды 403.6 кв.м., для хранения з/частей к автомобилям и стройматериалов; В/ - одно-двух этажное нежилое помещение, Автостоянка №2, площадь арены 496.3. кв.м., для использования под стоянку автомобилей и размещения обслуживающего персонала; Г/ - двух этажное нежилое помещение, Склад (1 этаж, цех), площадь арены 350.9 кв.м., для использования под хранение станков по изготовлению металлоконструкций; Д/ - двух этажное нежилое помещение, Склад (1 этаж, цех), площадь арены 349.2 кв.м.

Здания, в которых расположены Объекты аренды, принадлежат ООО «Регион 28» на праве собственности, что подтверждается, поименованными в пункте 1.4. договора, свидетельствами о государственной регистрации права.

Срок аренды Объектов, согласно пункту 4.1.дДоговора аренды №01/10-2017-3, согласован сторонами с 01.07.2017 по 31.05.2018 включительно.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 01.07.2017., без претензий по поводу передаваемых в аренду Объектов.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 №1, срок действия договора аренды №01/10-2017-3 продлен до 30.04.2019.

Согласно пункту 3.3. договора аренды №01/10-2017-3, Арендатор взял на себя обязательства вносить арендную плату в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным.

Исходя из пункта 3.1. договора аренды №01/10-2017-3, общий размер арендной платы составляет 393 600 руб. 00 коп. в месяц (без учета НДС).

Арендная плата носит фиксированный характер, обязанность ООО «Регион 28» по выставлению ЗАО «ССР» дополнительных платежных требований (счета, счета-фактуры), условиями договора аренды №01/10-2017-3 не предусмотрена.

За период с 01.07.2017 по январь 2019г. ООО «Регион 28» начислило ЗАО «ССР» арендную плату в размере 7 478 400 руб. 00 коп., которая ответчиком не оплачена.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017г. по 12.02.2019г. в размере 427 438 руб. 82 коп. согласно представленному расчету.

Исходя из условий агентского договора от 30.12.2011 №б/н. ООО «Регион 28» взяло на себя обязательства по поручению и за счет ЗАО «ССР» заключать от своего имени договоры с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения коммунальными услугами, находящегося в аренде имущества, расположенного по адресу: <...> а так же перевыставлять счета ресурсоснабжающих организаций ЗАО «ССР», соразмерно занимаемой им площади.

Срок действия, согласно пункту 8.4. Агентского договора, установлен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно. В случае, если ни одна из сторон не завит о прекращении Агентского договора по окончании срока его действия, сроке действия считается продленным на очередной календарный год.

За период действия Агентского договора, какие-либо претензии относительно ненадлежащего исполнения ООО «Регион 28» взятых на себя обязательств отсутствуют, что подтверждается подписанными без замечаний ЗАО «ССР» актами приемки оказанных услуг.

В свою очередь, из пункта 3.1. Агентского договора следует, что ЗАО «ССР» взяло на себя обязательства возмещать все расходы ООО «Регион 28», согласно выставленным счетам на оплату коммунальных услуг в течение 1 банковского дня с момента получения соответствующих документов.

Во исполнение данных обязательств, ООО «Регион 28» выставило ЗАО «ССР» платежные документы на сумму 1 351 963,83 руб.

До настоящего времени, задолженность ЗАО «ССР» по Агентскому договору от 30.12.2011 №б/н не погашена и составляет 1 351 963 руб. 83 коп.

Направленные ответчику претензии от 31.10.20187г., от 28.01.2019г. оставлены без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Агентские договоры регулируется положениями ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая, что по условиям договора Агент заключает договоры от своего имени, то к отношениям сторон применяются нормы главы 51 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам аренды от 01.01.2017 №01/10-2017-2, от 01.01.2017 №01/10-2017-3, агентского договора от 30.12.2011 №б/н, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данным договорам, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017г. по 12.02.019г. в размере 217 589 руб. 19 коп. по договору аренды от 01.01.2017г. № 01/10-2017-2, за период с 11.08.2017г. по 12.02.109г. в размере 427 438 руб. 82 коп. по договору аренды от 01.07.2017г. № 01/10-2017-3. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Условиями раздела 1 договора денежного займа от 23.05.2017 №23-05/2017 предусмотрено, что ООО «Регион 28» передает ЗАО «ССР» денежный займ в размере 400 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование средствами займа в размере 11% годовых.

Возврат суммы долга и процентов осуществляется ЗАО «ССР» в срок до 23.05.2018.

Пунктом 3.2.1. договора займа предусмотрено, что проценты начисляются и выплачиваются ЗАО «ССР» в пользу ООО «Регион 28» ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Срок действия, согласно пункту 6.1. договора займа, установлен сторонами с даты его подписания, вплоть до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Денежный заем в размере 400 000 руб. 00 коп., был перечислен ООО «Регион 28» на счет ЗАО «ССР» платежным поручением от 23.05.2017 №76.

Во исполнение обязательств по начислению процентов за пользование займом, ООО «Регион 28» за период с 23.05.2017 по 12.02.2019 начислило ЗАО «ССР» проценты за пользование займом в размере 16 065 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 5. 1 договора, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате суммы основного долга по займу.

В соответствии с п. 5. 2 договора, за несвоевременную уплату процентов по займу заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от 23.05.2017 № 23-05/2017 на дату рассмотрения иска составляет 604 922,36 руб. в том числе: 400 000,00 руб. сумма основного долга (займа), 76 065,75 руб. проценты за пользование займом за период с 23.05.2017 по 12.02.2019, 106 000,00 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 24.05.2018 по 12.02.2019, 22 856,61 пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2018 по 12.02.2019.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств погашения займа, процентов и пени, проверив расчет суммы долга и процентов суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 23.05.2017г. № 23-05/2017 размере 604 922,36 руб. в том числе: 400 000,00 руб. сумма основного долга (займа), 76 065,75 руб. проценты за пользование займом за период с 23.05.2017 по 12.02.2019, 106 000,00 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 24.05.2018 по 12.02.2019, 22 856,61 пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2018 по 12.02.2019.

Представленный истцом расчет суммы займа и процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Ссылка ответчика на отсутствие у него договора аренды № 01/07-2017-3 от 01.07.2017г. судом отклоняется, поскольку ответчик представил по запросу налогового органа копию договора аренды № 01/07-2017-3 от 01.07.2017г., таким образом, документы на которых истец основывает свои требования есть у ответчика, в противном случае налоговый орган не мог бы получить от ответчика договор аренды.

Кроме того, в адрес ООО «Регион 28» от конкурсного управляющего ЗАО «ССР» ФИО4 поступал запрос от 05.08.2019г. в котором, конкурсный управляющий в рамках договора аренды № 01/07-2017-3 от 01.07.2017г., ввиду недостаточного количества персонала, трех привлеченных сотрудников, просит ООО «Регион 28» уточнить перечь имущества должника находящегося в арендованных помещениях. Перечень содержал 247 наименований из более чем 200 000 000 единиц строительных материалов и 21 единицы строительной техники (Приложение № 1 Запрос от 05.08.2019г.).

ООО «Регион 28» письмом в ответ на указанный запрос от 16.08.2019г. № 70, сообщило, что не осуществляло хранение указанного имущества и не намерено его осуществлять, о сохранности имущества должника на арендованных площадях обязан, заботится непосредственно собственник имущества .

Более того, конкурсный управляющий ЗАО «ССР» на сайте ЕФРСБ опубликовал отчет оценки имущества ЗАО «ССР» № 02БР/19 от 01.03.2019г.

Согласно отчет оценки имущества ЗАО «ССР» № 02БР/19 от 01.03.2019г. оценщикам проведена оценка рыночная стоимость строительных материалов, принадлежащих ЗАО «Стройсервисремонт», расположенных по адресу: <...>, по состоянию на 18.02.2019 г.

Отчет содержит, перечь из 247 наименований материалов, которые были осмотрены оценщиком и он подтвердил их нахождение по состоянию на 18.02.2019г. по адресу: <...>.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО «ССР» подтвердил, что у ЗАО «ССР» в арендованных помещениях разместило более чем 247 наименований содержащих не менее 200 000 000 единиц строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ следует, что в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Учитывая, что конкурсный управляющий не отрицает факт наличия имущества должника в арендованных помещениях, безвозмездность отношений истца и Ооветчика не может иметь место в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Регион 28» неоднократно обращались к Конкурсному управляющему должника с требованием о расторжении договора аренды. (письма от 31.10.2018г., от 28.01.2019г., от 25.06.2019г. № 12).

Таким образом, ООО «Регион 28» действуя добросовестно, неоднократно уведомляло ЗАО «ССР» и просило расторгнуть договор аренды № 01/07-2017-3 от 01.07.2017г.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные им в отзыве, не основаны на Определении Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017г. по делу №А40-45647/17-95-55, подтвердившего реальность отношений ЗАО «ССР» и ООО «Регион 28», включая передачу в аренду спорных помещений, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом по делу №А40-45647/17-95-55установлено, что требование кредитора в размере 2 896 841 руб. 43 коп. основано на договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 01/01-2017-2 за период аренды с января по июнь 2017 года в сумме 2 406 000 руб. - арендных платежей и 490 814 руб. 43 коп. -компенсации расходов по коммунальным платежам.

Срок аренды, стороны установили с 01.01.2017 по 30.11.2017 (11 месяцев) (п. 4.1. договора №01 /01 -2017-2 от 01.01.2017).

В подтверждение перевыставленных коммунальных услуг стороны подписали акты: № 18 от 31.01.2017, № 36 от 01.03.2017, № 58 от 19.04.2017, № 75 от 19.05.2017, № 105 от 21.06.2017, № 108 от 20.07.2017, итого на общую сумму: 490 814 руб. 43 коп. 30.06.2017 договор аренды нежилых помещений № 01/01-2017-2 от 01.01.2017, досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-45647/17-95-55 принято к производству заявления ООО «Дальневосточная нефтяная компания» о признании ЗАО «ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Таким образом, расходы ЗАО «СтройСервисРемонт» на аренду помещения и коммунальные платежи с 16.03.2017, что в денежном эквиваленте составляет 234 055 руб. 32 коп., основанные на актах № 58 от 19.04.2017, № 75 от 19.05.2017, № 105 от 21.06.2017, № 108 от 20.07.2017, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявленных исковых требований, обязательства должника так же проистекает из договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 01/01-2017-2, что не оспаривается сторонами.

Для целей квалификации требования как возникшего на основании корпоративного участия, заинтересованному лицу необходимо доказать, например, что распределение прибыли в пользу участника и последующее предоставление должнику финансирования за счет это прибыли свидетельствует об искусственном кругообороте денежных средств и позволяет сделать вывод о злоупотреблении участником своими правами во вред остальным кредиторам и мнимости заемных сделок. При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308- ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014.

Указанное или иные обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не доказаны.

Ссылка налогового органа на решение о привлечение к ответственности должника за совершение налогового правонарушения от 07.02.2017 № 21/78 признана несостоятельной, поскольку в указанном решении отсутствуют выводы налогового органа об аффилированноести кредитора и должника.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами и установленными при рассмотрении дела №А40-45647/17-95-55 фактами.

Статьей 19 Закона о банкротстве предусмотрены три категории лиц, признаваемых заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника; лица, указанные в пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Довод налогового органа о том, что на дату сделки ФИО5 как акционер ЗАО «ССР» владеющий 49% акций, одновременно являлся участником ООО «Регион 28» владел 49 % доли в Обществе судом во внимание не принимается, поскольку выписок из реестра акционер ЗАО «ССР», на даты 01.07.2017г. или 01.02.2017г. в материалы дела не представлено.

ООО «Регион 28», не являлся акционером ЗАО «ССР», что не оспаривается сторонами, в связи с чем, не может обладать указанными сведениями и не является аффилированным лицом по отношению к ЗАО «ССР».

Таким образом, достоверно установить акционеров ЗАО «ССР» на даты 01.07.2017г. или 01.02.2017г. исходя из представленных налоговым органом доказательств, не представляется возможным.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Регион 28» и генеральный директор ЗАО «ССР» ФИО5 не входили в одну группу, поскольку доля участия ФИО5 в уставном капитале ООО «Регион 28» в размере (49%) не предоставляла ему право единолично принимать решения, относящиеся к хозяйственной деятельности общества. Не оспаривается сторонам, что ФИО6 не являлась акционером ЗАО «ССР». Кроме того, с 27.03.2017г. ФИО5 не является участником ООО «Регион 28».

Доказательств того, что ФИО5 на дату заключения сделки был участником ООО «Регион 28» с долей участия не менее 50% плюс 1 голос и обладал акциям ЗАО «ССР», в количестве так же не менее 50% плюс 1 акция, не представлено, в связи с чем, не может служить основанием для признания ООО «Регион 28» заинтересованным по отношению к должнику лицом, так как ФИО5 не давал и не мог давать указания Генеральному директору ООО «Регион 28» и/или миноритарному участнику Общества на заключение договоров аренды с ЗАО «ССР».

Ссылка налогового органа на нормы Закона о банкротстве не имеет правового значения, так как не подтверждена документально.

Довод налогового органа о злоупотреблении Арендатора при заключении договора № 01/07-2017-3 от 01.07.2017г. опровергается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. заявление ООО «Красэнергострой» о признании ЗАО «ССР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству в рамках дела № А40-45647/17-95-55.

24.07.2017 г. определением суда заявление ООО «Красэнергострой» о признании ЗАО «ССР» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ЗАО «ССР» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017г. по делу №А40-45647/17-95-55 об удовлетворении требования ООО «Регион 28» признаны обоснованные и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ССР» в размере 6 084 272 руб. 72 коп.

Факт заключения договоров аренды № 01/01-2017-3 от 01.07.2017 г., факт предоставления имущества во владение и пользование должнику по договору № 01/01-2017-3 от 01.07.2017 г. и отказ конкурсного управляющего по освобождению переданных арендованных помещений от имущества должника и возврату арендованные помещения, не оспариваются; договор в установленном законом порядке недействительными не признаны, факт размещения имущества принадлежащего ЗАО «ССР» в арендованных помещениях подтверждается.

О добросовестности ООО «Регион 28» при заключении договора так же свидетельствуют и тот факт, что заключению договорп аренды № 01/01-2017-3 от 01.07.2017 г. предшествовало расторжение договора аренды № 01/01-2017-2 от 01.01.2017 г., так как ЗАО «ССР» отказался от части арендованных помещений, что привело к уменьшению арендной платы, факт пользования помещениями ЗАО «ССР» согласно договора № 01/01-2017-2 от 01.01.2017 г. стороны не оспаривают, как и не оспаривают факт нахождения имущества ЗАО «ССР» в арендованных помещениях.

Ссылка налогового органа на решение о привлечение к ответственности должника за совершение налогового правонарушения от 07.02.2017 № 21/78 признана несостоятельной, поскольку в указанном решении отсутствуют выводы налогового органа об аффилированности кредитора и должника. ( Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017г. по делу №А40-4564 У/17-95-55).

Таким образом, доводы, приведенные налоговым органом в отзыве, являются необоснованными, опровергаются представленными доказательствами и установленными при рассмотрении дела №А40-45647/17-95-55 фактами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 450,452, 606, 614, 809, 811,999, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Стройсервисремонт» ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервисремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион 28» задолженность в размере 11 684 314 (одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 20 коп., в том числе:

-по договору от 01.01.2017 №01/10-2017-2 в размере 1 821 589 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп., из них: 1 604 000 руб. 00 коп. основной долг, за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 217 589 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 12.02.2019 года от суммы основного долга.

-по договору от 01.07.2017 №01/10-2017-3 в размере 7 905 838 (семь миллионов девятьсот пять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 82 коп., из них: 7 478 400 (семь миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп. основной долг, за период с 01.07.2017 по 31.01.2019, 427 438 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 82 коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2017 по 12.02.2019 года от суммы основного долга.

- по агентскому договору от 30.12.2011 №б/н, в размере 1 351 963 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 83 коп. основной долг

-по договору займа от 23.05.2017 № 23-05/2017 в размере 604 922 (шестьсот четыре тысячи девятьсот двадцать два) руб. 36 коп. из них: 400 000 (четыреста тысяч) руб. сумма основного долга (займа), 76 065 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 75 коп. проценты за пользование займом за период с 23.05.2017 по 12.02.2019 106 000 (сто шесть тысяч) руб. пени за просрочку возврата займа за период с 24.05.2018 по 12.02.2019 22 856,61 пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2018 по 12.02.2019.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройсервисремонт» расходы по госпошлине в размере 81 422 (восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева