Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А44-1218/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1218/2021

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного областного унитарного предприятия «Вече» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Славная, д. 55А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173526, <...>, 10-12),

третье лицо:

ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 173025 Великий Новгород а/я 208)

о взыскании 21 210,34 руб. и обязании передать арендованное имущество,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1/21 от 11.01.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Вече» (далее - ГОУП «Вече», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ООО «ТрэкСервис», ответчик) с требованиями:

- о взыскании 484 010,48 руб., в том числе 405 212,91 руб. задолженности по арендной плате по договору № 01/18А от 19.01.2018, 78 797,57 руб. пеней за просрочку платежей, а также 18 680,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

- о признании расторгнутым договора № 01/18А от 19.01.2018 с 21.11.2020 ,

- об обязании ООО «ТрэкСервис» в течении 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить передачу ГОУП «Вече» арендованного имущества, согласно Приложению № 1 Дополнительного соглашения № 10, по акту приема-передачи по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 23.

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление истца принято к производству, делу присвоен номер А44-6540/2020.

Определением от 02.03.2021 (полный текст изготовлен 09.03.2021) по делу А44-6540/2020 требование государственного областного унитарного предприятия «Вече» о взыскании 20 896,89 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года по договору № 01/18А от 19.01.2018, 313,45 руб. пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2020 по 25.11.2020, о признании расторгнутым договора № 01/18А от 19.01.2018 с 21.11.2020 и об обязании ООО «ТрэкСервис» в течении 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить передачу ГОУП «Вече» арендованного имущества, согласно Приложению № 1 Дополнительного соглашения № 10, по акту приема-передачи по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 23, выделено в отдельное производство, поскольку данные требования являются текущими, с присвоением новому делу номера А44-1218/2021.

Определением суда от 09.03.2021 дело А44-1218/2021 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 29.03.2021. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено на 29.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержал исковые требования в части, просил взыскать с ответчика 20 896,89 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года по договору № 01/18А от 19.01.2018, 313,45 руб. пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2020 по 25.11.2020 и обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу имущество, переданное по договору аренды № 01/18А от 19.01.2018, указанное в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 10 от 01.06.2020 по акту приема-передачи по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 23, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом.

Уточнение истцом исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Почтовое отправление с определением суда о назначении дела к рассмотрению, как в предварительном судебном заседании, так и к судебному разбирательству возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При рассмотрении дела А44-6540/2020 участвовал представитель ООО «ТрэкСервис», следовательно, ответчику в силу статьи 121 АПК РФ известно о выделении требований в отдельное исковое производство с присвоением номера дела А44-6540/2020. Возражений против рассмотрения дела А44-1218/2021 по существу от ответчика не поступило.

Временный управляющий ООО «ТрэкСервис» ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен надлежащим образом, почтовое отправление с определением суда о назначении дела к рассмотрению получено им 12.03.2021. Возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу не заявлено, пояснений, ходатайств не направлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представили возражений относительно рассмотрения дела отсутствие их представителей, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 01/18А (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду движимое имущество в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к настоящему Договору Арендодатель передал Арендатору, в том числе следующее имущество:

- Трактор Т-150К, инвентарный номер 3699, 1991 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 263 898,30 руб.;

- Автогудронатор ДС-39Б, инвентарный номер 1345, 1996 года выпуска, регистрационный номер С428 ХР 53, заводской номер (VIN) 433362XVC39Б000Т0001006, рыночной стоимостью 150 508,48 руб.;

- Трактор К-702 ПК-6 погрузчик, инвентарный номер 655, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***> (233), рыночной стоимостью 351 864,41 руб.;

- Прицепной грейдер СД-105, инвентарный номер 1319, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью 93 050,84 руб.;

- Автобус САРЗ-3280, инвентарный номер 003/00054, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***> 5353, рыночной стоимостью 76 271,18 руб.;

- А/м Шевроле Нива LC, инвентарный номер 61, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 183 050,84 руб.;

- А/м ЗИЛ-5301 АО фургон, инвентарный номер 540, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***> рыночной стоимостью 98 644,07 руб.;

- Каток ДУ-47Б, инвентарный номер 1471, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 89 288,14 руб.;

- Грейдер прицепной СД-105, инвентарный номер 100000005, 1986 года выпуска, регистрационный номер <***> 050,85рыночной стоимостью 183 050,84 руб.;

- Автогрейдер ДЗ-180 (2907), инвентарный номер 2907, 1993 года выпуска, регистрационный номер нс 5224 53, заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 327 966,10 руб.;

- Автомобиль КО-806 на базе А/м КАМАЗ-492500 (2893), инвентарный номер 2893, 1999 года выпуска, регистрационный номер с 590 мо 53, заводской номер (VIN) XТС492500V1099152, рыночной стоимостью 368 644,07 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Арендодатель обязуется передать в аренду имущество Арендатору по акту приема - передачи.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендатор обязуется уплатить Арендодателю в течение срока действия договора арендную плату, размер определяется в Приложении №3.

Согласно пункту 2.2 Договора, Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с Приложением № 3 Договора (распространяет свое действие отношения сторон с 19.01.2018) ежемесячный размер арендной платы составляет 35 381,26 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 1 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 27.08.2018) ежемесячный размер арендной платы составляет 40 402,10 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 2 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 31.10.2018) ежемесячный размер арендной платы составляет 42 231,27 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 3 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 10.12.2018) ежемесячный размер арендной платы составляет 46 887,52 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 4 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2019) ежемесячный размер арендной платы составляет 47 682,20 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 5 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 12.02.2021) ежемесячный размер арендной платы составляет 51 781,78 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 6 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.03.2019) ежемесячный размер арендной платы составляет 56 389,83 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 7 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.10.2019) ежемесячный размер арендной платы составляет 44 559,33 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 8 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 20.11.2019) ежемесячный размер арендной платы составляет 40 459,75 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 9 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.05.2020 ежемесячный размер арендной платы составляет 35 724,58 руб.

В соответствии с Приложением № 3 дополнительного соглашения № 10 (распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.06.2020) ежемесячный размер арендной платы составляет 31 345,34 руб.

Согласно пункту 4.2.1 в случае не внесения Арендатором арендных платежей свыше 10 (десяти) дней от срока, установленного пунктом 2.2. настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем оплаты.

Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем, в несудебном порядке, в случае не внесения Арендатором арендной платы в течение двух месяцев подряд (п. 5.3).

Имущество передано в аренду по актам приема-передачи, подписанным представителями сторон.

В нарушение условий заключенного договора аренды, Арендатор за период с декабря 2019 года и по 25 ноября 2020 года не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 405 212,91 руб.

Имущество Арендодателю не возвращено.

Истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 128 от 19.10.2020 о расторжении договора № 01/18А от 19.01.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей за ноябрь 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным входе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период.

Согласно расчету, представленному истцом, у Предпринимателя за пользование спорным имуществом в ноябре 2020 года, имеется задолженность по оплате арендных платежей в сумме 20 896,89 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом, установлено, что определением суда от 05.11.2020 в рамках дела №А44-5816/2020 принято к производству заявление акционерного общества «СМУ-57» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрэкСервис», а определением от 14.12.2020 ООО «ТрэкСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорное денежное обязательство (обязанность оплатить арендные платежи за ноябрь 2020 года) возникло 10.11.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика 05.11.2020 (требования о взыскании задолженности, являющейся текущей рассматриваются в рамках дела А44-6540/2020), суд считает, что в данном случае спорное денежное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Поскольку размер и сроки внесения арендных платежей определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 20 896,89 руб. задолженности за ноябрь 2020 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае не внесения Арендатором арендных платежей свыше 10 (десяти) дней от срока, установленного пунктом 2.2. настоящего договора, в виде пеней в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем оплаты.

В связи с нарушением ответчиком, предусмотренных договором сроков внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора за период с 11.11.2020 по 25.11.2020 истом начислены пени в размере 313,45 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ООО «ТрэкСервис» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 313,45 руб. пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2020 по 25.11.2020, также подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования истца об обязании вернуть спорное имущество суд исходит из следующего.

Спорное имущество является государственной собственностью Новгородской области, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГОУП «Вече».

Требования статьи 610 ГК РФ, а также пункта 5.2 договора о направлении в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении спорного договора и возврате арендуемого имущества из аренды, истцом соблюден, следовательно, спорный договор считается расторгнутым по истечении 15 дней поле получения ответчиком соответствующего уведомления.

В случае уклонения одной из сторон от получения такого уведомления, равно как и неполучение уведомления по юридическому адресу, договор считается расторгнутым через месяц после направления уведомления (пункт 5.4 договора).

Таким образом, спорный договор считается расторгнутым с 20.11.2020 (Т.1 л.д. 85-86).

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, ответчик пользуется спорным имуществом без законных на то оснований, чем ущемляет права собственника (законного владельца) на использование принадлежащего ему имущества, решения приоритетных задач.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного.

С учетом изложенного, требования ГОУП «Вече» о возврате спорного имущества и передачи его из аренды по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При выделении спорных требований в отдельное производство вопрос о распределении государственной пошлины не решался, следовательно, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за рассмотрение данного дела в размере 8000,00 руб. (2000,00 руб. по имущественному требованию и 6000,00 руб. по неимущественному требованию) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу государственного областного унитарного предприятия «Вече» 20 896,89 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года по договору № 01/18А от 19.01.2018, 313,45 руб. пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2020 по 25.11.2020.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать государственному областному унитарному предприятию «Вече» имущество, переданное по договору аренды № 01/18А от 19.01.2018, указанное в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 10 от 01.06.2020 по акту приема-передачи по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, 23, а именно:

- Трактор Т-150К, инвентарный номер 3699, 1991 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 263 898,30 руб.;

- Автогудронатор ДС-39Б, инвентарный номер 1345, 1996 года выпуска, регистрационный номер С428 ХР 53, заводской номер (VIN) 433362XVC39Б000Т0001006, рыночной стоимостью 150 508,48 руб.;

- Трактор К-702 ПК-6 погрузчик, инвентарный номер 655, 1990 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***> (233), рыночной стоимостью 351 864,41 руб.;

- Прицепной грейдер СД-105, инвентарный номер 1319, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью 93 050,84 руб.;

- Автобус САРЗ-3280, инвентарный номер 003/00054, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***> 5353, рыночной стоимостью 76 271,18 руб.;

- А/м Шевроле Нива LC, инвентарный номер 61, 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 183 050,84 руб.;

- А/м ЗИЛ-5301 АО фургон, инвентарный номер 540, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***> рыночной стоимостью 98 644,07 руб.;

- Каток ДУ-47Б, инвентарный номер 1471, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***> заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 89 288,14 руб.;

- Грейдер прицепной СД-105, инвентарный номер 100000005, 1986 года выпуска, регистрационный номер <***> 050,85рыночной стоимостью 183 050,84 руб.;

- Автогрейдер ДЗ-180 (2907), инвентарный номер 2907, 1993 года выпуска, регистрационный номер нс 5224 53, заводской номер (VIN) <***>, рыночной стоимостью 327 966,10 руб.;

- Автомобиль КО-806 на базе А/м КАМАЗ-492500 (2893), инвентарный номер 2893, 1999 года выпуска, регистрационный номер с 590 мо 53, заводской номер (VIN) XТС492500V1099152, рыночной стоимостью 368 644,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова