Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А22-2280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2280/2022
17 октября 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600120626) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 428 326 рублей 69 копеек,

установил:

В связи с нарушением условий договора поставки от 15 июня 2021 № 15/06/2021, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 421 996,68 руб., пени в размере 6329,95 руб., судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 11567 руб.

Со стороны ответчика в суд не поступил отзыв на исковое заявление.

В процессе судебного разбирательства истец, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своих представителей не обеспечил. До начала судебного заседания от Ответчика в арбитражный суд не поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 15.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Поставщик») и Ответчик индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Покупатель») заключили договор поставки продукции № 15/06/2021 на поставку мясных продукций (далее – договор поставки).

По условиям договора от 15.06.2021 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить Товар (п. 1.1).

Согласно п. 5.2. Оплата осуществляется по факту поставки товара после подписания товарной накладной на основании счета, счет-фактуры, универсального передаточного документа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки на основании подписанных сторонами товарной накладной УПД № 4662 от 01 октября 2021, №4775 от 08 октября 2021, №4884 от 15 октября 2021 Поставщик поставил, а Ответчик принял товар на общую сумму 421 996,68 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, сумма непогашенной задолженности составляет 421 996,68 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленный в материалы дела товарная накладная УПД №4662 от 01 октября 2021., УПД № 4775 от 08 октября 2021, №4884 от 15 октября 2021, №5774 от 22 октября 2021 соответствуют указанным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанной в иске сумме подтвержден самим ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 421 996,68 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит арбитражный суд, взыскать неустойку в размере 6329 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени, рассчитанные за период по 25.07.2022г.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320619600120626) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304080917600017, ИНН <***>) задолженность в размере 421 996 рублей 68 копеек., пени в размере 6329 рублей 95 копеек., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11567 руб., всего 439 893 рублей 69 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Б. Джамбинова