Решение от 28 января 2018 г. по делу № А41-97318/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97318/17
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОН" к ООО "ЭССЖ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 22.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОН» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭССЖ» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам на вывоз отходов № 559/17 от 23.11.2016 в размере 38 820,58 руб. за период 01.09.2017-31.09.2017, № 560/17 от 23.11.2016 в размере 358 909,38 руб. за период 01.06.2017-31.09.2017, №579/17 от 23.11.2016 в размере 190 407,10 руб. за период с 01.07.2017-31.09.2017, а всего в сумме 588 137, 06 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на вывоз отходов № 559/17 от 23.11.2016, № 560/17 от 23.11.2016, №579/17 от 23.11.2016, предметом которых является оказание услуг по сбору, транспортированию, использованию и передаче на размещение отходов 4 и 5 классов опасности, включая ТБО и КГМ, образуемых собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

Пунктом 3.2 договоров № 559/17 от 23.11.2016, № 560/17 от 23.11.2016 и пунктом 4.2 договора №579/17 от 23.11.2016 стороны установили, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и УПД, выставленных исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчику оказаны услуги на общую сумму 762 855,25 руб., что подтверждается счётами-фактурами №00000013894 от 30.09.2017, №00000009110 от 31.07.2017, №00000010987 от 31.08.2017, №00000010986 от 31.08.2017, №00000013891 от 30.09.2017, №00000010553 от 31.08.2017,№00000013366 от 30.09.2017.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 588 137,06 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭССЖ" в пользу ООО "ЭКОН" задолженность в общем размере 588 137,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 763 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова