Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А53-1080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1080/2020
02 июня 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 812 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЗЕМСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 812 450 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 364/п от 17.06.2019 г. и по договору № 13/19 на оказание услуг спецтехникой от 04.07.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. От ООО «ЗЕМСТРОЙ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулировать данный спор мирным путем.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 24.01.2020 г., судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы согласовать условия мирового соглашения с истцом. Кроме того, у ответчика есть возможность заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявленного ходатайства, истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 812 450 руб., а также пеню в размере 261 096 руб.

Суд, изучив материалы дела, установил, что ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ЗЕМСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 812 450 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 364/п от 17.06.2019 г. и по договору № 13/19 на оказание услуг спецтехникой от 04.07.2019 г. Вместе с тем, в своем заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать пеню в размере 261 096 руб., тогда как в исковом заявлении данные требования не заявлялись.

Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с данными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в настоящем деле. Истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в общем порядке.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 812 450 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 364/п от 17.06.2019 г. и по договору № 13/19 на оказание услуг спецтехникой от 04.07.2019 г., ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ООО «ЗЕМСТРОЙ» признает исковые требования частично – в части взыскания основной задолженности в сумме 812 450 руб., а в остальной части иска просит отказать по тем основаниям, что взыскание пени в указанном истцом размере приведет к получению им необоснованной выгоды; также просит суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЗЕМСТРОЙ» (заказчиком) и ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 364/п от 17.06.2019 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и из собственного материала: Изготовление и монтаж металлоконструкция норийной вышки отделения сушки на объекте: Склад силосного типа с устройством линии сушки, расположенном по адресу: 346130, <...>, в соответствии с проектной документацией, условиями договора, документами, являющимися приложением к договору, российскими нормами (включая СНиП), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 3 929 850 руб., в том числе НДС 20 % 654 975 руб. 33 коп. Платежи осуществляются в соответствии с порядком платежей: 1-й платеж (аванс) – 2 200 000 руб. – до начала производства работ; 2-й платеж – 1 729 850 руб. – после завершения работ (пункты 4.3 и 4.4 договора, приложение № 3 к договору «Порядок платежей»).

В соответствии с заключенным договором подрядчик выполнил для заказчика работы на сумму 3 929 850 руб., которые 11.10.2019 г. были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 729 850 руб.

Кроме того, между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (исполнителем) и ООО «ЗЕМСТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор № 13/19 на оказание услуг спецтехникой от 04.07.2019 г., в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя оказание услуг грузоподъемным краном с обслуживающим персоналом на объекте заказчика. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что размер стоимости работ определяется договорным путем и отражается в счете, а также в акте выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора; по договору стоимость услуг автокрана за один отработанный машино/час составляет 3 500 руб., в том числе НДС 583 руб. 33 коп. Оплата работ заказчиком производится перечислением на расчетный счет исполнителя на следующий день после окончания работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с 04.07.2019 г. по 30.08.2019 г. оказал заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика грузоподъемного крана, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 82 600 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы и оказанные услуги своевременно не оплачены, ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» направило ООО «ЗЕМСТРОЙ» претензию от 05.12.2019 г., исх. № 90, с требованием оплатить выполненные работы и оказанные услуги, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 4.4 договора предусмотрено, что 2-й платеж осуществляется после завершения работ в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату, счета-фактуры и подписания справки КС-3 и акта КС-2, а также подписания акта приема-передачи выполненных работ в полном объеме, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 14.10.2019 г., поскольку акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 11.10.2019 г., при том, что стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата работ заказчиком производится перечислением на расчетный счет исполнителя на следующий день после окончания работ, то окончательная оплата должна была быть произведена 02.09.2019 г. ( с учетом положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку услуги были оказаны в период с 04.07.2019 г. по 30.08.2019 г., в этот же период подписаны акты и справки, а работы завершены 30.08.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 364/п от 17.06.2019 г. с приложениями к нему, договор № 13/19 на оказание услуг спецтехникой от 04.07.2019 г., акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акты, справки, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 812 450 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» к ООО «ЗЕМСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 812 450 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 19 249 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составлял 19 249 руб. ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» при подаче искового заявления, а затем заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было отклонено судом, была уплачена государственная пошлина в размере 23 735 руб., что подтверждается платежными поручениями № 000025 от 16.01.2020 г. и № 205 от 26.03.2020 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска и при подаче заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было отклонено судом, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось по закону, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 4 486 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 102, 104, 110, 121, 156, 158, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 812 450 руб. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 486 руб., уплаченную по платежному поручению № 205 от 26.03.2020 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина