Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А83-8355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8355/2017
12 октября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Акционерного общества «Гипроцемент» (199004, пр-т. ФИО2, 4, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7801011279/ 780101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтцем» (298300, ул. Кирова, 45, офис 26, г. Керчь, Республика Крым; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111007819/ 911101001)

о взыскании 2 271 500,00 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, по дов.02.06.2017 (срок действия до 02.06.2018)

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Гипроцемент» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтцем» о взыскании 2 271 500,00 рублей.

В судебное заседание 05.10.2017 явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

08.09.2014 между Акционерным обществом «Гипроцемент» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтцем» (Заказчик) был заключен Договор № 5762 подряда на выполнение работ, согласно п. 1.1 которого в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1) работы: Пересчет сметной стоимости строительства пускового комплекса 1-ой технологической линии цементного завода ООО «Альтцем» в соответствии с нормами и требованиями Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей без учета НДС 18 % кроме того НДС – 18 % 630 000,00 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, всего с НДС – 18 % 4 130 000,00 (четыре миллиона сто тридцать тысяч) рублей и определяется на основании сметы, которая является неотъемлемым приложением (Приложение № 2) к данному Договору и Протокола согласования договорной цены, (Приложение № 3).

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику, по его требованию, пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченных работ. Пени начисляются только на основании письменного заявления Заказчика.

15.12.2014 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1.

Согласно акта № 14140 от 22.12.2014, подписанного сторонами, истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик не произвел оплату в размере 2 065 000,00 рублей.

30.11.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства непуступления за спорный период денежных средств на расчетные счета.

Материалам дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 2 065 000,00 рублей, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 500,00 руб. за период с 02.01.2015 по 07.06.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, Заказчик обязан оплатить Подрядчику, по его требованию, пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченных работ. Пени начисляются только на основании письменного заявления Заказчика.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 1 833 720,00 руб. за период с 02.01.2015 по 07.06.2017.

Поскольку пеня может быть не более 10 % от общей стоимости неоплаченных работ, суд считает обоснованным взыскание пени истца заявленной в размере 206 500,00 руб. и признает его правильным.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтцем» в пользу Акционерного общества «Гипроцемент» задолженность в размере 2 065 000,00 рублей, пеню в размере 206 500,00 рублей и 34 358,00 рублей государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко