Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А56-24811/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24811/2023
20 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Чугунная, д.4, лит.А, пом.214, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОЗЕРОГ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 64 литера А, помещ. 15-н часть 3, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Козерог" о взыскании 4 970 168,34 руб. долга; 839 543,96 руб. неустойки.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 22.06.2023 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление вручено стороне 13.06.2023), в судебное заседание не явился.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АВ-Инвест» (поставщик) и ООО Строительная компания «Козерог» (покупатель) заключен договор поставки № 03.1/02/2020К от 03.02.2020 (далее - договор).

Во исполнение Договора Поставщик в период с 08.04.2022 по 16.12.2022 произвел поставку товара ООО СК «Козерог» на сумму 6 001 125,11 руб., из которых ООО СК «Козерог» оплатило 1 030 956,77 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2020, Покупатель обязан оплачивать поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней момента отгрузки товара.

Согласно пункту 6.1 договора, также в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2020, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.7 Договора при наличии за Покупателем дебиторской задолженности вне зависимости от основания ее возникновения, средства, поступившие от Покупателя или других плательщиков за него, зачисляются в первую очередь в погашение имеющегося долга. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении во внимание, не принимаются.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товаров, их приемки без претензий со стороны Ответчика по количеству и качеству товара, подтвержден подписанными УПД.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на сумму, заявленную истцом к взысканию.

Возражая по иску, ответчик утверждает, что договор поставки и УПД на поставку товара подписаны не директором и ООО «СК Козерог».

Данный довод подлежит отклонению, о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование иска, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, следует отметить, что принятие ответчиком товара, подписание УПД через систему электронного документооборота, а также частичная оплата ООО «СК Козерог» задолженности свидетельствуют о том, что договор является заключенным и признан ответчиком.

Ответчиком также заявлено о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и умышленном увеличении размера убытков истцом в связи с установленным лимитом задолженности, на которую распространяется отсрочка платежа.

Оснований для применения указанной нормы права суд первой инстанции также не усматривает, поставка осуществлялась по заявкам ответчика с отсрочкой платежа и именно действия ответчика, связанные с нарушением сроков оплаты привели к образованию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, произведенной исходя из пункта 6.10 договора, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая соглашение к договору поставки, в котором установлена договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, ответчик осознавал возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае нарушения обязательств в виде применения неустойки и согласился с ней.

Кроме того, неустойка в размере 0,1 %, является обычно применяемым размером ответственности в соответствии со сложившимися условиями делового оборота и судебной практикой и не может считаться завышенной.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают - последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ). «По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом вышеизложенных норм ссылки на необходимость применения положений постановления Правительства №497 от 28.03.2022 также не приняты судом во внимание, поскольку поставка товара осуществлена в период с 08.04.2022 по 16.12.2022, следовательно, к данным правоотношениям мораторий не применим.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инвест" 4 970 168,34 руб. долга; 839 543,96 руб. неустойки, а также 52 049 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.