Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-80200/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-80200/17-37-292
г. Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.10.2007)

к 1. Закрытому акционерному обществу «Савва Офис Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 18.07.2002), 2. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.09.2002)

о нечинении препятствий в пользовании арендованным имуществом

в заседании приняли участие:

от истца, ответчиков – не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «САВВА Офис Сервис», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» с требованием об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании арендованным помещением.

Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ и мотивирован чинением ответчиками препятствий в пользовании арендуемым истцом помещениями.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» поступил отзыв, согласно которому просит исковые требования к ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» оставить без рассмотрения.

Также от ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 11.05.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 года между ЗАО «САВВА Офис Сервис» (арендатор) и ООО «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» (субарендатор) заключен договор № 36 «а» субаренды помещений, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование помещения площадью 11,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 25.07.2016.

Как указал истец, 10 марта 2017 года в арендуемом помещении была отключена электроэнергия, в результате чего вышли из строя компьютеры и сотрудники субарндатора не имели возможности осуществлять рабочую деятельность. Указанные отключения электроэнергии происходят каждый день на несколько часов, что препятсвует сотрудникам субарендатора осуществлять свою деятельность.

Претензией от 30.03.2017 истец уведомил ЗАО «Савва Офис Сервис» о необходимости устранить препятствия в пользовании арендуемом помещении.

Письмом от 11.04.2017 ЗАО «Савва офис Сервис» сообщил истцу, что ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» препятствует в пользовании арендованными помещениями, а не ЗАО «Савва Офис Сервис».

Поскольку ответчиками не были устранены препятствия в пользовании помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из письма от 11.04.2017 № 234 (д.л. 13) ЗАО «Савва Офис Сервис» не является лицом, осуществляющим препятствия истцу в пользовании помещениями.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств чинения препятствий со стороны ЗАО «Савва Офис Сервис», а именно фактов осуществления препятствий во въезде и выезде автомобиля с арендуемого машиноместа, отключения водоснабжения и электроэнергии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Савва Офис Сервис».

В силу статьи пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии со статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не представил суду доказательств направления претензии с требованием о прекращении чинения препятствий в адрес ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ», требование к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65,70, 102, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.10.2007) к 027739004215 ИНН <***> дата г.р. 18.07.2002) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.09.2002) об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением на основании договора субаренды № 36»а» от 25 июля 2016 года – оставить без рассмотрения.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Мэйфер Ассетс» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 29.10.2007) к Закрытому акционерному обществу «Савва Офис Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 18.07.2002) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова