Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-69907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69907/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Титан СПб"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПБ»

о взыскании задолженности,

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 25.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно-Монтажных работ -288 СПБ» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 11 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за по состоянию на 07 июля 2023 г.- в размере 5 995 654 рубля 25 копеек.; неустойку за период с 07 июля 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 107 978.00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 14.09.2023г.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец в соответствие со ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 11 000 000 руб. основной долг за поставленный товар, 5 379 710,76 руб. неустойку по состоянию на 07.07.2023, неустойку за период с 07.07.2023 по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 01% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, 104 899 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Ответчик по иску в части неустойки возражал, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

26 марта 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Титан СПб» (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных работ - 288 СПБ» (далее Покупатель) был заключен договор с отсрочкой платежа №ТН-68/2021, согласно которому поставщик обязан в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя товар для использования в предпринимательской деятельности или иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 3.1 договора стоимость поставленной партии товара оплачивается покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.

Поставщик поставил, а покупатель не оплатил выбранный товар по следующим УПД: № 1349 от 13 07 2021, № 1361 от 15 07 2021, № 1391 от 20 07 2021, № 1454 от 27 07 2021, № 1455 от 27 07 2021, № 1424 от 29 07 2021, № 1425 от 29 07 2021, № 1746 от 20 08 2021, № 1761 от 23 08 2021, № 1846 от 01 09 2021 на общую сумму 11 000 000 руб.

Ввиду того, что ответчиком полученный товар не был оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Данное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами с отметкой ответчика о получении товара.

Со стороны ответчика не оплачена договорная неустойка, предусмотренная п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 07.07.2023г., составляет 5 379 710,76 рублей.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты пени.

При таких обстоятельствах суд признал уточненные требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за принятый товар в сумме 5 379 710,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным отказать истцу в части взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно –монтажных работ – 288 СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан СПБ» 11 000 000 рублей основного долга за поставленный товар, 5 379 710 рубля 76 копеек неустойку по состоянию на 07.07.2023 г.; неустойку за период с 07.07. 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 104 899 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Титан СПб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 079 рублей, уплаченную по платежному поручению № 788 от 21.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М. Б.