Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А63-6431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6431/2022
г. Ставрополь
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская отопительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании 180 365,76 руб. неустойки, расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО2 (по доверенности от 16.03.2022, ордер № 297035), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 13.06.2022, диплом рег.номер 17-178),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская отопительная компания» (далее – истец, ООО «СОК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис» (далее – ответчик, ООО «Юг-Сантехсеврис») о взыскании неустойки в размере 180 365,76 руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 10 896,66 руб. процентов , 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины по иску. Ответчик не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Просил суд удовлетворит требования о взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 885,24 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а также требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОК» (поставщик) и ООО «Юг-Сантехсервис» (покупатель) 05.11.2015 был заключен договор поставки № 0611/2015, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять в собственность товар (п. 1.1 договора). Пунктами 3.3-3.4 договора оговорен порядок оплаты – 100% оплата авансового платежа, который осуществляется в течение 7 банковских дней. За просрочку платежа поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности (п. 3.14 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик поставил товар, что подтверждается следующими первичными документами:

универсально-передаточный документ от 28.02.2019 № 84 на сумму 15 372,34 руб.;

универсально-передаточный документ от 01.03.2019 № 93 на сумму 846,57 руб.;

универсально-передаточный документ от 15.03.2019 № 112 на сумму 31 402,19 руб.;

универсально-передаточный документ от 15.04.2019 № 167 на сумму 7 555,19 руб.;

универсально-передаточный документ от 19.10.2020 № 444/160 на сумму 1 932,65 руб.

16 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без ответа.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком оплачен не был, истце обратился с исковым заявлением о взыскании долга в размере 54 935,02 руб.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал на то, что задолженность по договору отсутствует, поставленный товар им был оплачен полностью (отзыв направлен посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 28.06.2022).

В подтверждение ответчиком представлены: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.06.2022, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно представленному акту сверки, на стороне ответчика образовалась переплата за товар в сумме 20 840,29 руб.

Акт сверки подписан общество «СОК».

Суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО «Юг-Сантехсервис» в отношении ООО «СОК» на момент предъявления исковых требований к ответчику.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 10 896,66 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 40 000 руб. по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

Уточнения суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 10 896,66 руб. Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Юг-Сантехсервис» представило письменные пояснение с указанием о признании исковых требований в части начисления неустойки в сумме 1 132,31 руб. за период с 25.04.2019 по 31.03.2022.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как уже было указано ранее ответчиком в отзыве на исковое заявление согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.06.2022 по состоянию на дату принятия Арбитражным судом Ставропольского края искового заявления ООО «СОК» к ООО «Юг-Сантехсервис» задолженность ответчика перед истцом по основному долгу была погашена возвратом.

Таким образом, по состоянию на дату принятия искового заявления имелась задолженность истца перед ответчиком в размере 20 840,29 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратного, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие пояснений от истца по факту отсутствия задолженности на момент обращения с исковым заявлением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размер 1 132,31 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В подтверждение истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2022, ордер от 22.04.2022, квитанция к ПКО от 16.03.2022 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд считает, что именно истец должен нести риски по предъявлению требований о взыскании задолженности и штрафных санкций, если таковые отсутствуют на момент подачи исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере 4 156,54 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 871,26 руб. (согласно представленным уточнениям от 23.10.2022).

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены: договор от 13.06.2022, платежное поручение от 16.06.2022 № 134 на сумму 25 000 руб., дополнительное соглашение от 15.08.2022 № 1, платежное поручение от 16.08.2022 № 175 на сумму 12 000 руб.

В данном случае частично проигравшей стороной признан истец; сумма удовлетворенных исковых требований от первоначальной заявленных в процентов соотношении составляет 10,39 %.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя ответчика подлежат взысканию с истца в сумме 33 155,70 руб. В остальной части требования ответчика подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика согласно пропорциональному принципу возмещения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская отопительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***> неустойку в сумме 1 132,31 руб., расходы на представителя в сумме 4 156,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 62 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская отопительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 925 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская отопительная компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу расходы на представителя в сумме 33 155,70 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Т.А. Чернобай