Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А55-20380/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года Дело № А55-20380/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕСП-ТРАНС" о взыскании 2094 руб.

при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2025 до 02.10.2025, с 02.10.2025 до 07.10.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕСП-ТРАНС" проценты за пользование чужими денежными средствами 3 244 руб.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., в связи, с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности платежным поручением № 1181 от 30.05.2025. Также ответчик возражал против расчета процентов, представленного истцом.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил заявление об уменьшении исковых требований до 2094 руб. Данное заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 07.10.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2025 между ООО "Лидеравтотранс" (истец) и ООО "ЕСП-ТРАНС" (ответчик) заключен договор-заявка № 81 о предоставлении и организации транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик обязуется выполнить перевозку груза по маршруту: Ульяновск, Ульяновская область – Сертолово, Ленинградская область.

Стороны в договоре-заявке согласовали стоимость перевозки в размере 100 000 руб., оплата производится по оригиналам накладных и бухгалтерских документов в течение 12 рабочих дней.

Истец указывает, что им оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается копиями товарно-транспортной накладной № ХС000017624 от 17.03.2025, транспортной накладной № ХС000017624 от 17.03.2025, в которой имеется подпись и оттиски печати грузополучателя в получении груза. На основании выполненной перевозки истцом был выставлен счет на оплату № 125 от 20.03.2025, акт № 125 от 20.03.2025, сформирован УПД № 125 от 20.03.2025 на сумму 100 000 руб.

Как указывает истец, оригиналы документов по договору-заявке были направлены ответчику 08.04.2025 и получены им 14.04.2025 (экспедиторская расписка № 1919367423). Однако обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчиком не исполнено.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Платежными поручениями № 1061 от 22.05.2025 и № 1181 от 30.05.2025 ответчик произвел оплату задолженности в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец указывает, что оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, указанного в договоре-заявке, в связи с чем начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2094 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он

произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик доказательств оплаты процентов в размере 2094 руб. не представил.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами 2094 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 руб. относятся на ответчика.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, Обществу с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 9758 руб., уплаченную платежным поручением № 595 от 29.05.2025.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены копии договора об оказании юридических услуг от 06.05.2025 № 1-АС-5, расходный кассовый ордер от 06.05.2025 № 19 на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив

факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Суд пришел к выводу, что представительство по делу не отличалось сложностью, по делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, требующие повышенных временных затрат, доказательственная база состоит из небольшого объема документов, не требует значительных усилий для ее изучения и оценки.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком судебных издержек истца в сумме 10 000 руб. законным и обоснованным, в остальной части в возмещения юридических услуг отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕСП-ТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2094 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 242 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в возмещения юридических услуг отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 9758 руб., уплаченную платежным поручением № 595 от 29.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина