Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А28-8072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8072/2019
город Киров
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Кировского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 603950, <...>; адрес филиала – Кировского ЛПУМГ: 610035, <...>)

к муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 613040, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

публичное акционерное общество «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 117420, <...>),

об устранении нарушений требований промышленной безопасности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, предъявившей паспорт и доверенность от 06.06.2018 № 671/18 (сроком 3 года),

от ответчика (до перерыва 07.11.2019) –ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 28.12.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Кировского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести переход магистрального газопровода «Оханск – Киров-1» 315,05 км через автомобильную дорогу «Кирово-Чепецк – Зуевка – д. Коршуниха» (далее – Переход Газопровода через Автодорогу, Газопровод, Автодорога) в соответствии с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – Свод правил), путем возведения временного перехода, а также о взыскании судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина ССР от 12.04.1979 № 341, Своде правил (далее – ГК РФ, Закон № 69-ФЗ, Закон № 116-ФЗ, Правила Минтопэнерго, Правила Совмина) и мотивированы тем, что Газопровод при его проектировании и строительстве выполнен без защитного футляра (кожуха), наличие которого предусмотрено Сводом правил, поскольку не имелось никаких объектов, предусматривающих проектирование газопровода в указанном защитном футляре (кожухе), включая Автодорогу. Общество разрешений на пересечение Газопровода Автодорогой не выдавало. В связи с этим, по мнению истца, ответчик, являясь собственником Автодороги, не соответствующей строительным нормам и правилам, должен принять меры по устранению выявленных нарушений.

Определением от 12.07.2019 данное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 05.08.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями, определением от 05.08.2019, 03.10.2019, 07.11.2019 отложено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 03.10.2019, до 07.11.2019, до 13.11.2019.

Также определением от 03.10.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – третье лицо, ПАО «Газпром»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик, третье лицо уведомлены о судебном процессе, выразили свои позиции по спору.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 13.11.2019, при участии представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, разрешить спор по существу по представленным документам.

При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела от истца и ответчика поступили и приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Так, от истца поступили дополнительное документы от 26.06.2019.

Ответчик представил отзыв на иск от 29.07.2019, заявление о приобщении к делу дополнительных документов от 10.10.2019, из которых следует, что ответчик с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что не осуществлял строительство Автодороги, принял ее в муниципальную собственность только в 2010 году.

Третье лицо представило отзыв от 31.10.2019, в котором требования истца поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Магистральный газопровод «Оханск-Киров» введен в эксплуатацию актом Государственной приемочной комиссии законченного строительством газопровода о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода Оханск-Киров-1 на участке км 0-342 км от 28 августа 1978 года.

ПАО «Газпром» является собственником магистрального газопровода «Оханск-Киров-1», проходящего по следующим территориям: Кировская область, от границы Кировской области с Республикой Удмуртия, 2.7 км западнее д. Лумпа, по Фаленскому, Зуевскому, Кирово-Чепецкому района, землям г. Кирова до газораспределительной станци-1 300 м восточнее д. Большие Кушовы Октябрьского района г. Кирова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 43 АВ 063428, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 25 октября 2017 года.

Между ПАО «Газпром» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 30.11.2018 № 01/1600-Д-16/19 (далее – Договор аренды).

Согласно Договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемым Перечням имущества (Приложение № 1 и 2 к договору) в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации (пункт 1.1 Договора аренды), а арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом (пункт 3.1).

Согласно Перечню имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2002, Обществу передан магистральный газопровод «Оханск-Киров-1».

Заключением экспертизы промышленной безопасности на сооружение, применяемое на опасном производственном объекте от 30.11.2016, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Газмашпроект», № ЗЭ.16ГМП001.ИА.0093, установлено, что магистральный газопровод Оханск-Киров-1 (участок от 230,2 до 342,5 км, р/н р.Коса), инв. №000018000 (опасный производственный объект: участок магистрального газопровода Кировского ЛГТУМГ, регистрационный номер ОПО: А40-00174-0366, класс опасности: I) Кировского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть допущен к дальнейшей эксплуатации при давлении не более 3,4 МПа (р/н р.Коса - не более 5,4 МПа) сроком на 5 лет до декабря 2021 года при выполнении следующих мероприятий:

1) выполнить диагностическое обследование и оценку выявленных дефектов труб: №№ 2060, 3126, 3648 не позднее 01.12.2018 г; №№ 974, 6185, 7151 не позднее 01.12.2020 г.;

2) провести диагностическое обследование и оценку опасности: аномалий кольцевых швов с рекомендательной характеристикой «В» на участке 241-341 км (по данным ВТД 2014 г): дефекты №№ 2399, 2435,3478, 3547, 3627, 3641, 3670; труб с вмятинами на участке 230,2-241 км (по данным ВТД 2012 г.): трубы №№ 20395, 20559, 20927,21162;

3) привести в соответствие с п. 10.2.4 СП 36.13330.2012 резервную нитку перехода газопровода через р.Коса;

4) провести оценку напряженно-деформированного состояния надземного перехода на 286,7 км.;

5) выполнить ремонт кольцевого сварного соединения надземного перехода 301,05 км.;

6) произвести ремонт изоляционного покрытия трубы 5940 надземного перехода 309,2 км.;

7) выполнить ремонт изоляционного покрытия с локальными повреждениями на участках, выявленных в ходе комплексного периодического коррозионного обследования в 2016 г.;

8) привести в соответствие с п. 10.2.4 СП 36.13330.2012 размытый участок газопровода на переходе через ручей 298,5 км.;

9) выполнить расчистку трассы газопровода от древесно-кустарниковой растительности на участках, выявленных в ходе комплексного периодического коррозионного обследования в 2016 г.

Эксплуатируемый Обществом магистральный газопровод «Оханск-Киров-1» является опасным производственным объектом и внесен в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации от 04 июля 2017 года № А40-00174, выданным Федеральной службой по экологическом, технологическому и атомному надзору.

На территории Кирово-Чепецкого района указанный газопровод пересекает автомобильная дорога «Кирово-Чепецк - Зуевка - д.Коршуниха» протяженностью 5 километров, 4 техническая категория, эксплуатационная группа В, тип покрытия-асфальтобетон, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Решением Кирово-Чепецкой районной Думы от 21 апреля 2010 года № 48/662 утвержден «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кирово-Чепецкого района», согласно которому автомобильная дорога «Кирово-Чепецк -Зуевка - д. Коршуниха» является дорогой общего пользования местного значения, относящейся к муниципальной собственности Кирово-Чепецкого района Кировской области, 4 категории, протяженностью 5 км.

В проектной документации газопровода данная автодорога отсутствовала, что подтверждается планом трассы объекта строительства Магистральный газопровод «Оханск-Киров» (Проект ГИПРОГАЗЦЕНТР г. Горький. Линейная часть. План и продольный профиль трассы ПК0-ПК102 (км 314,208 - 324,403) (выкопировка приобщена к материалам дела).

Доказательства того, что автодорога построена при наличии согласия истца как эксплуатирующей организации, уполномоченной на выдачу технических условий на пересечение магистрального газопровода, ведение работ в охранных зонах и зонах минимальных расстояний газопровода, не представлено.

05 февраля 2019 года письмом № 283-01-13 Ответчик подтвердил, что автомобильная дорога числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кирово-Чепецкий район на основании протокола заседания комиссии по инвентаризации имущества, находящегося в муниципальной собственности района от 02 апреля 2010 года.

Истец 26.03.2019 обратился к ответчику с претензией, об устранении нарушения, пояснив, что Автодорога построена с грубейшим нарушением Свода правил, действовавшего на период постройки дороги, а именно: участки трубопроводов, прокладываемых на переходах через автомобильные дороги всех категорий с усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, должны предусматриваться в защитном футляре (кожухе) из стальных труб или в тоннеле, диаметр которых определяется условием производства работ и конструкцией переходов и должен быть больше наружного диаметра трубопровода не менее чем на 200мм.

Поскольку ответчик требования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ указанное право собственника принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Соответственно, при установлении названного факта, в том числе, в результате несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, требования истца к ответчику как к лицу, ответственному в силу наличия права собственности за содержание такого объекта, подлежат удовлетворению.

Материалы настоящего дела, по мнению суда, подтверждают наличие обозначенных выше фактов, влекущих удовлетворение требований.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Общество на основании Договора аренды с ПАО «Газпром» является законным владельцем Газопровода, имеет лицензию от 11.02.2009 № ВП-00-009629 на осуществление взрывопожарных производственных работ.

Согласно статьям 9-11,17 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно пункту 10.3.2 Свода правил участки трубопроводов, прокладываемых на переходах через железные и автомобильные дороги всех категорий с усовершенствованным покрытием капитального и облегченного типов, должны предусматриваться в защитном футляре (кожухе) из стальных труб или в тоннеле, диаметр которых определяется условием производства работ и конструкцией переходов и должен быть больше наружного диаметра трубопровода не менее чем на 200 мм.

В соответствии с Приказом Минтопэнерго в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Аналогичные запреты содержатся и в Правилах Совмина.

Приведенные запреты относительно Автодороги не соблюдены, доказательства обратного ответчиком не представлены, что ответчиком не оспаривается.

Ссылки на то обстоятельство, что ответчик не осуществлял строительство Автодороги, принял ее в муниципальную собственность только в 2010 году, несостоятельны, поскольку в подтверждение указанных доводов ответчик не привел обоснования, позволяющего согласиться с его позицией, а равно исключающего возможность требования истцом от ответчика приведения Перехода Газопровода через Автодорогу в соответствии с установленными требованиями.

Поэтому, учитывая изложенное, суд признал требование истца подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек, судебные расходы истца в данной части в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, обязать муниципальное образование Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 613040, <...>) привести переход магистрального газопровода «Оханск – Киров-1» 315,05 км через автомобильную дорогу «Кирово-Чепецк – Зуевка – д. Коршуниха» в соответствии с установленными требованиями, путем возведения временного перехода, в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 613040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала – Кировского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 603950, <...>; адрес филиала – Кировского ЛПУМГ: 610035, <...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова