Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-68696/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68696/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Фосса" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 18 корпус 3 литера а, помещение 1-н кабинет 4а, ОГРН: 1177847072963);

к Индивидуальному предпринимателю Архипову Алексею Олеговичу (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича 10,1,449, ОГРН: 318784700359431);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фосса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец на основании платежного поручения № 17 от 21.03.2019 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Поскольку платеж был совершен ошибочно, истец 07.04.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 8 от 06.04.2020 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или обоснованности удержания денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича 10,1,449, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фосса" (адрес: Россия 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 18 корпус 3 литера а, помещение 1-н кабинет 4а, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.