Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А59-4234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4234/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Строй-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 968 941 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Специализированное управление № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, диплом от 30.06.2021,

от ответчика – не явились (извещен),

от третьего лица – АО «Специализированное управление № 4» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом № 25672 от 16.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Римас» (далее – ООО «Римас», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строй-Трест» (далее – ООО «Строй-Трест», ответчик) о взыскании 2 112 628 руб. 23 коп., в том числе: 1 968 941 руб. задолженности по договору №18-20, 113 214 руб. 11 коп. договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, задолженность составляет 1 968 941 руб. Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суд от 20.10.2020 принято уточнение исковых требований, дело рассматривается исходя из требования о взыскании 1 968 941 руб. задолженности по договору №18-20, 109 276 руб.23 коп. договорной неустойки.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество «Специализированное управление № 4».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявленная истцом задолженность не подлежит оплате, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, а именно транспортные накладные, на основании которых производятся расчеты с заказчиком перевозки груза (л. д. 46-47).

В отзыве на дополнения ответчик указал, что ответчик не подавал заявку на перевозку груза по маршруту, указанному в спорном акте; услуги оказывались не в рамках заключенного договора, полагал, что истцу необходимо уточнить требования в части неустойки; ответчик также указал, что не возможно проверить достоверность расчета (л. д. 117-118).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 968 941 руб.

Протокольным определением уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель третьего лица представил в материалы дела дополнительные документы (акты сверки, счета-фактуры).

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.03.2020 №18-20 перевозки груза автомобильным транспортом (л.д. 16-17), по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязуется уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Из пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что перевозка груза осуществляется на основании заявки, которая подается заказчиком письменно на электронный адрес исполнителя не менее чем за три дня до начала перевозки груза.

Передача к перевозке груза сопровождается обязательным составлением транспортной накладной, а также иных документов, подтверждающих факт передачи груза, его количество, объем, специфику и т. д. Транспортная накладная и иные документы составляются заказчиком и передаются исполнителю на месте погрузки (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает провозную плату в течение 10 рабочих дней после осуществления каждой перевозки и получения надлежаще оформленных документов (акт выполненных работ, транспортные накладные, счет), подтверждающих осуществление, предусмотренных настоящим договором услуг.

Расчеты по договору согласно пункту 3.3 производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный перевозчиком расчетный счет. Обязательство заказчика по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления денежных средств, в размере согласно выставленному счету, на расчетный счет перевозчика.

31.03.2020 между истцом и ответчиком подписан акт № 85 (л.д. 18) согласно которому указанные в нем услуги перевозки по маршруту К-р Петровский-57 км за период с 26.03.2020 по 30.03.2020 и услуги перевозки по маршруту К-р Петровский-47 км за период с 26.03.2020 по 30.03. 2020 на общую сумму 1 968 941, 00 руб.

ООО «Строй-Трест» оплату оказанных услуг по перевозке не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.02.2020 с требованием погасить задолженность в размере 1 968 941 руб. (л. д. 21).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Римас» в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом №85 от 31.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2021 представитель ответчика не отрицал факт оказания услуг, указанных в акте №85 от 31.03.2020, ставил под сомнение лишь факт оказания спорных услуг в рамках договора от 18.03.2020 №18-20.

Акт №85 от 31.03.2020 в качестве основания содержит ссылку на договор № 18-20 от 18.03.2020, акт со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений, скреплен печатью.

Кроме того, судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления полученного на сайте «Почта России» претензия об оплате задолженности №03 от 16.07.2020 (л.д.21) была получена ответчиком в июле 2020 года. Претензия также имеет ссылку на договор перевозки груза автомобильным транспортом №18-20.

С исковым заявлением истец обратился в суд – 21.08.2020 г.

Однако, до обращения истца с иском в суд ответчик своих возражений относительно оказания услуг в рамках данного договора не заявлял.

Вместе с тем, стоимость услуг по перевозке, принятых ответчиком без замечаний, подлежит оплате в любом случае.

ООО «Строй-Трест» обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке не исполнило, задолженность в размере 1 968 941 руб. не погашена.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, мотивированные отсутствием в материалах дела первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг, судом отклоняется, представленный истцом акт от 31.03.2020 №85, подписанный ответчиком без возражений и замечаний, подтверждает заявленные требования истца и является надлежащими письменным доказательством.

Доказательств оплаты задолженности по перевозке грузов ответчиком не представлено.

Поскольку расчеты за оказанные услуги до настоящего времени не произведены (иное из материалов дела не следует), требования истца являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 968 941 руб. долга.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 33 411 руб. (л. д. 15).

С учетом уточнения исковых требований до 1 968 941 руб., расходы по уплате государственной пошлины составляют 32 689 рубля, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 772 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Строй-Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римас» 1 968 941 руб. основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 689 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Римас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 руб. уплаченную по платежному поручению № 355 от 18.08.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева