Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А62-295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.03.2021 Дело № А62-295/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт 66 14 747523, выдан отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска 25.04.2014, адрес регистрации и проживания: <...>; ОГРНИП 304673133600237, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика – не явился,

установил :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 21.01.2021 заявление было принято, возбуждено производство, назначено предварительное судебное заседание.

Копия определения направлена по адресу регистрации ФИО1 (<...>).

02.02.2021 судебная корреспонденция была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неявкой ответчика проведение предварительного судебного заседания было отложено на 11.03.2021.

Из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Смоленской области (214000, <...>) и из Главного управления записи актов гражданского состояния Смоленской области (214000, <...>) запрошены сведения соответственно о месте регистрации ФИО1 и о возможной регистрации его смерти.

03.03.2021 судебная корреспонденция, повторно направленная по месту регистрации ответчика, вновь возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В настоящее судебное заседание предприниматель не явился, однако согласно ответам на запросы суда, ФИО1 место регистрации не менял, его смерть органами ЗАГС не регистрировалась.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) предварительное судебное заседание является завершающей стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры; при выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, установленном данным Кодексом; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные Кодексом иные процессуальные действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон допускает проведение предварительного судебного заседания в отсутствие стороны, если у суда имеются доказательства надлежащего извещения указанной стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Как указано в части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Если судебное извещение по ходатайству лица, участвующего в деле, направлено арбитражным судом по иному адресу, оно считается врученным с момента его доставления по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что судебное извещение, направленное по месту регистрации ИП ФИО1 возвращено почтой ввиду неявки адресата за его получением, ходатайство о направлении извещения по иному адресу ответчик не заявлял, суд, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 предписания № БР-МЛК-0055-016/2020 от 20.11.2020, вынесенному должностным лицом Управления, предприниматель должен было в срок до 11.12.2020 прекратить действие декларации о соответствии ЕФЭС № RU D-RU.AE05.В.00751/19 от 21.08.2019 на серийный выпуск продукции: вареные колбасные изделия. Колбаса «Чайная по-заднепровски»; заявитель и изготовитель ИП ФИО1. Экземпляр предписания направлен Управлением по месту регистрации ФИО1 (<...>) и получен им лично 07.12.2020.

По состоянию на 12.01.2021 информация об исполнении указанного пункта предписания № БР-МЛК-0055-016/2020 от 20.11.2020 в Управление не поступила. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларация о соответствии» декларация о соответствии ЕФЭС № RU D-RU.AE05.В.00751/19 от 21.08.2019 на серийный выпуск продукции: вареные колбасные изделия. Колбаса «Чайная по-заднепровски»; заявитель и изготовитель ИП ФИО1 имеет статус «Действующая».

12.01.2021 государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления ФИО3 в отношении предпринимателя был составлен протокол № БР-ИП-МЛК-0055-001/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту также – Закон № 184-ФЗ) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии (далее по тексту также – Порядок № 76).

Пунктом 11 Порядка № 76 установлено, что орган государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в случае выдачи заявителю предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, направляет в Федеральную службу по аккредитации информацию, содержащую сведения о регистрационном номере и дате регистрации декларации о соответствии, дате и регистрационном номере предписания о прекращении действия декларации о соответствии, дате (периоде) и регистрационном номере предписания о приостановлении действия декларации о соответствии.

Согласно пункту 14 Порядка № 76 Федеральная служба по аккредитации в течение одного рабочего дня со дня представления органом государственного контроля (надзора) информации о выдаче заявителю предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии вносит в единый реестр сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора).

В случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель вносит соответствующие сведения в единый реестр посредством сервиса регистрации деклараций (пункт 7 Порядка № 76).

Декларация о соответствии считается прекратившей свое действие с момента внесения сведений о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя в единый реестр (пункт 10 Порядка № 76).

Частью 1 статьи 32 Закона № 184-ФЗ определено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 5.2 (1).14 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 4 октября 2012 г. № 527, Управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и вправе выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

На основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица заявителя уполномочены также составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения ИП ФИО1 в установленный срок требований пункта 1 предписания № БР-МЛК-0055-016/2020 от 20.11.2020 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом протокол № БР-ИП-МЛК-0055-001/2021 от 12.01.2021 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В деле отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, указанная служба (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

На основании пункта 21 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Минсельхоза РФ от 02.05.2012 № 220 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, вправе составлять руководитель территориального управления; заместители руководителя территориального управления; начальники отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; заместители начальников отделов территориального управления, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции; главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции).

Положениями статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Уведомлением от 17.12.2020 № 6/223, направленным по месту его регистрации (<...>), предприниматель был извещен Управлением о времени и месте составления протокола. Уведомление получил 25.12.2020). К указанному в уведомлении времени ИП ФИО1 не явился. На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол был составлен в его отсутствие; копия протокола направлена по месту его регистрации (<...>) заказным письмом от 15.01.2021 № 6/002.

Таким образом, протокол № БР-ИП-МЛК-0055-001/2021 от 12.01.2021 составлен уполномоченным лицом в установленном порядке.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд, исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ИП Романенко административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН администратора <***>

КПП администратора 324501001

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск.

Получатель Управление Федерального казначейства по Смоленской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям)

БИК 016614901

КБК 08111601191010005140

ОКТМО 66701000

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 66 14 747523, выдан отделом УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска 25.04.2014, адрес регистрации и проживания: <...>; ОГРНИП 304673133600237, ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.