Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А33-12201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 августа 2021 года


Дело № А33-12201/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «10» июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено «05» августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению №45 от 19 мая 2020 года.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.07.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" в суд поступила апелляционная жалоба на решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» выставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс-Сибирь" счет на оплату от 19.05.2020 № 12 трубы 1020х11 б/у на сумму 350 000 руб.

Из искового заявления следует, что 19 мая 2020 года истцом ООО «ПКФ Альянс-Сибирь» производилась оплата счета от 19.05.2020 № 12 за материалы в сумме 350 000 руб., в том числе НДС, что подтверждено платежным поручением от 19.05.2020 № 45, но в результате ошибки при формировании платежного поручения вместо получателя платежа ООО «Стройиндустрия» указан получатель ООО «Стройкомплект+». Ошибка выявлена истцом только после отказа ООО «Стройиндустрия» от поставки материалов согласно счету, по причине неполучения денежных средств.

Письмом истец обратился в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства в кратчайшие сроки.

Письмом от 24.11.2020 исх. № 19 ответчик сообщил истцу, что денежные средства в размере 350 000 руб. будут возвращены 3-4 декабря 2020 года.

В связи с невозвращением денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.12.2020 (направлена ответчику 25.12.2020) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 350 000 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что 19 мая 2020 года истцом ООО «ПКФ Альянс-Сибирь» производилась оплата счета от 19.05.2020 № 12 за материалы в сумме 350 000 руб., в том числе НДС, что подтверждено платежным поручением от 19.05.2020 № 45, но в результате ошибки при формировании платежного поручения вместо получателя платежа ООО «Стройиндустрия» указан получатель ООО «Стройкомплект+». Ошибка выявлена истцом только после отказа ООО «Стройиндустрия» от поставки материалов согласно счету, по причине неполучения денежных средств.

Письмом от 24.11.2020 исх. № 19 ответчик сообщил истцу, что денежные средства в размере 350 000 руб. будут возвращены 3-4 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект+» или общество действовало с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс-Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 000 руб., из них: 350 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Д.С. Куликова