Решение от 15 июня 2019 г. по делу № А28-6430/2019

1228/2019-75637(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6430/2019
г. Киров
15 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) о взыскании 407 500 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 407 500 рублей 00 копеек, в том числе 100 000 рублей 00 копеек основного долга и 307 500 рублей 00 копеек неустойки по договору подряда от 11.08.2017 № 04 за период с 30.08.2017 по 06.05.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.08.2017 подписан договор подряда № 04 (далее договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по заданию заказчика по изготовлению и монтажу металлических опор: - размером 3 метра в количестве 46 штук, - размером 4,6 метра в количестве 46 штук, общим итогом 92 штуки, на объекте заказчика, расположенном по адресу: Кировская область, Верхошижемский район, д. Пунгино и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.2 договора: начало – 14.08.2017, окончание – 08.09.2017.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 3 договора. В течение 2 рабочих дней по окончании работ подрядчик сообщает заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусмотренным в пункте 9.2 договора о готовности результата работ к сдаче, а также о месте и времени приемки работ. В течение 2 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работу по акту приемки-сдачи выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков работ, указав об этом в акте приемки-сдачи выпиленных работ.

Цена поручаемых подрядчику работ составляет 100 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 50 000 рублей заказчик оплачивает не позднее 01.09.2017, оставшуюся часть цены работ в размере 50 000 рублей заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принял выполненные работы, подписав акт о приемки выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2017 № 1 на сумму 100 000 рублей, без замечаний и возражений по качеству и объемам работ.

Истцом в целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.02.2019 с предложением, погасить задолженность в сумме 100 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные

строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда. Данный договор не признан судом недействительным, незаключенным.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается представленным актам формы КС-2 сумму 100 000 рублей 00 копеек. Претензии по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлены, доказательств этому не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате выполненных работ по договору в сумме 100 000 рублей 00 копеек, не представил возражений по размеру задолженности.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей 00 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 307 500 рублей 00 копеек начисленная за период с 30.08.2017 по 06.05.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения оплаты, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай задержки заказчиком оплаты оказанных услуг (пункт 5.2 договора), доказательства оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, истцом расчет неустойки произведен согласно условиям договора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

Сумма неустойки подтверждена представленным в дело расчетом, проверена судом, прав ответчика не нарушает.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 11.02.2019 (далее – договор), подписанный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по защите прав заказчика, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО3, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1 , 2.2.2 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составила 20 000 рублей 00 копеек.

Оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена двусторонняя расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 11.02.2019.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае в обоснование заявленных требований истец представил договор возмездного оказания услуг от 11.02.2019, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 11.02.2019.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд приходит к выводу, что дело не является сложным, объем доказательственной базы небольшой, в судебном заседании 13 июня 2019 данный представитель участия не принимал, стоимость услуг в 20 000 рублей определена по договору за весь комплекс услуг по защите прав истца по данному делу, фактически услуги в полном объеме не оказаны по договору, также учитывая время, которое затрачено на подготовку претензии и иска в суд квалифицированным специалистом, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 (сто тысяч) рублей долга, 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей неустойки и 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 8:46:39

Кому выдана Прозорова Елена Юрьевна