Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А27-7213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7213/2020
город Кемерово
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод Красный Якорь» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 269 650 руб. 60 коп.

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» ФИО2, г. Новосибирск,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод Красный Якорь» (далее – АО «Завод Красный Якорь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибШахМонтаж» (далее – ООО «СибШахМонтаж») о взыскании 9 269 650 руб. 60 коп. (в том числе 9 176 448 руб. долга по договору поставки № 2601СШМ от 26.01.2018, 93 202 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.10.2019 по 19.03.2020, неустойки за период с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СибШахтМонтаж» ФИО2.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между АО «Завод Красный Якорь» (поставщик) и ООО «СибШахтМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № 2601СШМ от 26.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (приложениях к договору) (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (пункт 3.3. договора).

В спецификации № 13-О от 02.09.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, условия оплаты – отсрочка платежа 90 календарных дней с даты подписания спецификации. В спецификациях № 14-А от 10.06.2019, № 12-О от 22.04.2019 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, условия оплаты - 100% предоплата.

В рамках указанных спецификаций в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным № 4271 от 05.09.2019 на сумму 2 572 800 руб., № 4329 от 09.09.2019 на сумму 1 879 560 руб., № 4391 от 13.09.2019 на сумму 4 477 200 руб., № 4716 от 01.10.2019 на сумму 257 328 руб., № 4835 от 09.10.2019 на сумму 204 000 руб. Всего на сумму 9 390 888 руб.

Ответчик оплатил товар частично – на сумму 214 440 руб. по платежному поручению № 5127 от 18.09.2019.

С учетом частичной оплаты долг ООО «СибШахтМонтаж» перед АО «Завод Красный Якорь» составил 9 176 448 руб.

Поскольку ответчик в нарушение согласованного срока на оплату не оплатил товар в полном объеме, ему была направлена претензия 72 от 30.01.2020, которая получена ответчиком 11.02.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу № А45-43321/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 01.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «КузбассШахтСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» признано обоснованным, в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение. Исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области подано 25.03.2020 посредством системы «Мой арбитр».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку требование об оплате поставленного товара возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не является текущими, а настоящий иск подан в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, суд в определении от 17.06.2020 предложил истцу выразить позицию о необходимости или отсутствии необходимости приостанавливать производству по настоящему делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в общем порядке, просит суд не приостанавливать производство по делу.

Учитывая изложенные выше разъяснения и ходатайство истца о рассмотрения дела в общем порядке, суд рассмотрел настоящее дело по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, скрепленное подписью директора и оттиском печати организации, по которому ответчик гарантирует оплату поставленного товара по спецификации № 14-А от 10.06.2019 в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем условий по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 03.10.2019 по 19.03.2020 в размере 93 202 руб. 60 коп.

Расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разъясняет, что поскольку требование об оплате поставленного товара возникло до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, не является текущими, а настоящий иск подан в суд до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, настоящее исковое заявление было рассмотрено по существу, однако, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства исполнительный лист по такому делу не выдается (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 348 относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Завод Красный Якорь» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 176 448 руб. долга, 93 202 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 348 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич