Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-31021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2025 года


Дело № А33-31021/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БОРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2025, личность удостоверена на основании паспорта (до перерыва),

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.11.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (в судебных заседаниях  27.01.2025, 30.01.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БОРУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 091 875 руб. 70 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.10.2024 возбуждено производство по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

22.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о зачете встречных требований, который приобщен судом к материалам дела.

26.01.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 30.01.2025 по адресу: <...>, зал №310.

В судебном заседании после перерыва ответчик пояснил суду, что расчет истца составлен корректно.

Суд исследовал расчет.

Истец ходатайствовал перед судом об объявлении перерыва с целью уточнения расчета неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 06.02.2025 по адресу: <...>, зал №310.

05.02.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании 1 799 695 руб. 90 коп. – неустойки.

Истец в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований поддержал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИЛАН - Норильск» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Борус» (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг испытательной лаборатории от 18.10.2021 №1СЛ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги лабораторного контроля качества строительно-монтажных работ на объекте «ПООФ. НОФ. Строительство третьего поля хвостохранилища «Лебяжье» /шифр Р-ССХ-3/»:

- строительство ограждающей дамбы хвостохранилища ПК 0 -ПК 35;

- строительство водоотводного канала и водоудерживающей дамбы (далее  - объект).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, предмет оказания услуг: отбор, упаковка, транспортировка образцов грунта в лабораторию, определение физико-механических свойств грунта (щебня, ЩПС), оформление протокола испытания.

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель обязан вести, предусмотренную нормативными требованиями лабораторную документацию в процессе оказания услуг.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять заказчику:

- один оригинальный экземпляр протоколов испытаний, выполненных за отчетный месяц;

- копии прочей лабораторной документации за отчетный месяц;

- акт приема-передачи оказанных услуг;

- счет-фактуру.

Стоимость услуг, выполняемых Исполнителем по договору, 1 044 000  руб. (в т.ч. НДС 20%) за один календарный месяц. Цена оказываемых исполнителем услуг является твердой и изменению в течение срока действия данного договора не подлежит (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг не зависит от объема испытаний выполненных исполнителем.

В силу положений пункта 4.3 договора Оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг за месяц - не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, на основании счета исполнителя;

-  окончательный расчета в размере 70% от стоимости услуг за месяц - не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных за месяц услуг. Под датой подписания акта приема-передачи оказанных за месяц услуг для целей настоящего пункта принимается:

- Дата акта приема передачи, если акт подписан заказчиком или заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированного отказа в подписании;

- Дата акта устранения замечаний, если акт подписан заказчиком или заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированного отказа в подписании.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты как стоимости оказанных и принятых услуг, так и авансового платежа, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка считается начисленной с момента получения заказчиком требования об оплате неустойки.

Дополнительным соглашением к договору от 09.01.2023 №2 пункт 4.1 договора стороны изложили в следующей редакции:

«Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по договору, 1 461 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) за один календарный месяц. Цена оказываемых исполнителем услуг является твердой и изменению в течение срока действия данного договора не подлежит.».

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг испытательной лаборатории от 18.10.2021 №1СЛ является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 29 226 000 руб., о чем сторонами подписаны следующие акты без возражений:

- от 23.11.2021 №1 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 21.12.2021 №2 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 24.01.2022 №1 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 24.02.2022 №3 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 23.03.2022 №5 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 31.07.2022 №17 на сумму 4 176 000 руб.;

- от 24.08.2022 №20 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 22.09.2022 №25 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 25.10.2022 №32 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 23.11.2022 №42 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 23.12.2022 №51 на сумму 1 044 000 руб.;

- от 24.01.2023 №3 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 22.02.2023 №9 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 24.03.2023 №17 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.04.2023 №24 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.05.2023 №33 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 23.06.2023 №40 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.07.2023 №45 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.08.2023 №53 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.09.2023 №64 на сумму 1 461 000 руб.;

- от 25.10.2023 №71 на сумму 1 461 000 руб.

Ответчиком произведены оплаты на общую сумму 29 226 000 руб. согласно следующим платежным поручениям:

- от 02.11.2021 №9941 на сумму 313 200 руб.;

- от 09.12.2021 №11340 на сумму 730 800 руб.;

- от 22.12.2021 №12009 на сумму 313 200 руб.;

- от 24.01.2022 №625 на сумму 313 200 руб.;

- от 31.01.2022 №1005 на сумму 730 800 руб.;

- от 17.02.2022 №1646 на сумму 313 200 руб.;

- от 05.04.2022 №3113 на сумму 730 800 руб.;

- от 11.05.2022 №4397 на сумму 500 000 руб.;

- от 06.10.2022 №2333 на сумму 1 461 600 руб.;

- от 01.08.2022 №7922 на сумму 1 274 800 руб.;

- от 03.08.2022 №7998 на сумму 313 200 руб.;

- от 18.11.2022 №3680 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 02.12.2022 №3985 на сумму 2 489 200 руб.;

- от 09.12.2022 №4195 на сумму 2 088 000 руб.;

- от 31.01.2023 №701 на сумму 438 300 руб.;

- от 03.03.2023 №1662 на сумму 438 300 руб.;

- от 11.05.2023 №4100 на сумму 2 275 200 руб.;

- от 11.09.2023 №9549 на сумму 1 022 700 руб.;

- от 26.09.2023 №10174 на сумму 3 000 000 руб.;

- от 04.10.2023 №10589 на сумму 2 500 000 руб.;

- от 25.10.2023 №11404 на сумму 4 518 500 руб.;

- от 19.12.2023 №13491 на сумму 1 461 000 руб.

Спора по оплате оказанных услуг между сторонами не имеется.

В результате нарушения ответчиком  сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 1 799 695 руб. 90 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В расчете истца допущена опечатка в части указания периода начисления на сумму 438 300 руб. (авансовый платеж за октябрь 2023 г.), между тем расчет произведен верно, истцом учтен 1 день 26.09.2023.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на наличие встречных требований ввиду не представления журналов лабораторных исследований, в связи с чем указывает на начисление неустойки в размере 16 601 880 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума №6) разъяснено, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из пункта 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления №6).

Пунктом 15 Постановления №6 предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из приведенных разъяснений, вне зависимости от формы, в которой соответствующий зачет состоялся (встречный иск, заявление о зачете, двухстороннее соглашение и т.д.), в предмет судебного исследования при рассмотрении требования об исполнении прекращенного обязательства в любом случае входят обстоятельства, относящиеся к наличию как самих встречных однородных требований между сторонами спора, так и условий для их прекращения путем проведения зачета. В этой связи, суд выясняет, порождает ли такой зачет юридические последствия, на которые он был направлен, и решает таким образом вопрос об обоснованности заявленного по делу имущественного требования.

Возражения стороны, относящиеся к оспариванию проведенного зачета по таким основаниям, касаются не столько признания недействительным соответствующей сделки по основаниям, установленным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума № 6), сколько оценки наличия правового эффекта от ее совершения.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой при зачете суммы неустойки, судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и соответственно для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 29.01.2024 №57/24 с просьбой о предоставлении лабораторных журналов за весь период строительства на объекте «ПОФ.НОФ. Строительство третьего поля хвостохранилища «Лебяжье»/ шифр Р-СС-3/, в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Ответчиком в адрес истца повторно направлено письмо от 11.03.2024 №213/24 о предоставлении лабораторных журналов по договору оказания услуг лабораторного контроля №9 1СЛ от 18.10.2021 физико-механических свойств грунта по проектy с шифром Р-ССХ-З от 13.05.2024 №453/24.

В материалы дело представлено досудебное требование о предоставлении лабораторных журналов по договору оказания услуг лабораторного контроля №9 1СЛ от 18.10.2021 физико-механических свойств грунта по проектy с шифром Р-ССХ-З от 13.05.2024 №453/24.

Встречное требование ответчика основано на толковании положений пунктов 3.7 договора.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума №49) разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом оказания услуг является отбор, упаковка, транспортировка образцов грунта в лабораторию, определение физико-механических свойств грунта (щебня, ЩПС), оформление протокола испытания (пункт 1.4 договора).

Исходя из буквального толкования положений пункта 1.4 договора, стороны при заключении договора не согласовали условие о предоставлении лабораторных журналов.

В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели условие об обязанности исполнителя ведения, предусмотренной нормативными требованиями лабораторной документации в процессе оказания услуг.

Согласно пункту 3.7 договора в обязанности исполнителя входит ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять заказчику:

- один оригинальный экземпляр протоколов испытаний, выполненных за отчетный месяц;

-копии прочей лабораторной документации за отчетный месяц;

- акт приема-передачи оказанных услуг;

- счет-фактуру.

Ответчик с требованием о предоставлении лабораторных журналов обратился только в январе 2024 года, тогда как правоотношения сторон возникли с 18.10.2021.

В ходе судебного разбирательства истец возражал против возложения на него обязанности по предоставлению спорных журналов, дополнительно стороны пояснили, что проект договора подготавливал истец.

Вопреки доводам ответчика, в пункте 45 постановления Пленума №49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из указанных разъяснений, с учетом того, что истцом подготовлен проект договора (профессиональным участником правоотношений), у истца отсутствовала обязанность по предоставлению лабораторных журналов, в связи с чем основания для начисления неустойки за непредоставление лабораторных журналов у ответчика отсутствует.

Дополнительно суд отмечает, ГОСТ 30416-2020. «Межгосударственный стандарт. Грунты. Лабораторные испытания. Общие положения» не обязывает ведение лабораторных журналов, факт ведение и дальнейшее их представление истцом не свидетельствует о нарушении истцом положений договора.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие встречного требования основания для принятия судом зачета отсутствуют.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки, начисленной истцом, не представлено доказательств оплаты неустойки, а также надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 799 695 руб. 90 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 78 991 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 87 756 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 78 991 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 765 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЛАН-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БОРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 799 695 руб. 90 коп. – неустойки, а также 78 991 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БОРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 765 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2024 №490.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина