Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А73-11266/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11266/2017
г. Хабаровск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 927 049 руб. 43 коп. основного долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/46Д;

от ответчика: представители не явились.

Установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «УО МКД») с иском о взыскании 908 049,20 руб., в том числе: 900 485,12 - основной долг за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию; 7 564,08 руб. - пени за период с 27.06.2017 по 24.07.2017.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 25.07.2017 по день фактической оплаты основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования обоснованы положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора энергоснабжения от 07.06.2007 № 5000.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» в порядке ст. 49 АПК РФ заявила ходатайство об увеличении исковых требований в части пени. В соответствии с которым просила взыскать с ответчика пени в сумме 25 564 руб. 31 коп. за период с 27.06.2017 по 19.09.2017, а также просила взыскать пени, начиная с 20.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Так же, согласно, представленному ходатайству исковые требования признал в полном объеме. Просит в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Суд не может принять признание иска в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность представителя ответчика на ФИО3, подтверждающие полномочия на признание иска.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (покупатель) 07.06.2007 заключен договор энергоснабжения № 5000, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определен в разделе 6 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата за электроэнергию производится в следующем порядке:

- гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов;

- покупатель не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры (п. 6.2.2 договора, с учетом протокола разногласий от 22.06.2007).

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу 07.06.2007 и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Как следует из материалов дела, в мае 2017 года истцом произведена подача электрической энергии ответчику, и предъявлена к оплате счет-фактура от 31.05.2017 № 40976/2/04 на сумму 900 485 руб. 12 коп.

Оплата выставленного счета-фактуры ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 26.06.2017 № 32/4866 с требованием в срок до 25.06.2017 погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, а именно ведомостью потребления электрической энергии, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 № 40976/2/04, счетом-фактурой, подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в указанный период электрической энергии на сумму 900 485 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 900 485 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора № 5000, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и в порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, поставленной истцом в мае 2017 года электроэнергии, то истец в соответствии с вышеназванной нормой на сумму основного долга начислил пени в размере 26 564 руб. 31 коп. за период с 27.06.2017 по 19.09.2017, применив при расчете ставку рефинансирования, в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату рассмотрения дела в суде и вынесения решения – 8,5%.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении суммы пени, ответчик ссылается тяжелое финансовое положение.

Представитель истца возражала против снижения пени в связи с отсутствием оснований для такого снижения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме этого разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах тяжелое финансовое положение ответчика основанием для снижения размера неустойки не является, поскольку не свидетельствует о ее несоразмерности.

В рассматриваемом случае, сумма пени, заявленная истцом к взысканию, рассчитана в соответствии со специальными положениями Закона об электроэнергетике, содержащимися в абз. 10 п. 2 ст. 37 данного Закона.

В Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) (Вопрос 1) разъяснено, что с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии установлен на законодательном уровне, а соответственно является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату ресурсоснабжающей организации такой компенсации её потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», то учитывая вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца в данной части, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в сумме 21 340 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению ПАО «ДЭК» за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 900 485 руб. 12 коп. за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию, пени в сумме 26 564 руб. 31 коп. за период с 27.06.2017 по 19.09.2017, всего - 927 049 руб. 43 коп., а так же 21 340 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в следующем порядке:

- на сумму основного долга - 900 485 руб. 12 коп., начиная с 20.09.2017 по 24.09.2017 (с 86 по 90 день просрочки) исходя из одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки; начиная с 25.09.2017 (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты основного долга в сумме 900 485 руб. 12 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.В. Леонов