Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А32-49165/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-49165/2019
г. Краснодар
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (ИНН <***>)

к ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>)

о взыскании 750 341 руб. задолженности по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019, по договору по услугам организации, подключению и предоставлению каналов связи №3 от 01.03.2019,

при участии:

от истца: ФИО1 директор;

от ответчика: ФИО2, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании 750 341 руб. задолженности по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019, по договору по услугам организации, подключению и предоставлению каналов связи №3 от 01.03.2019.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 346 025 руб. задолженности по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании уточненные требования истца признал.

Стороны в судебном заседании не поддержали подписанное мировое соглашение.

В судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв до 14 час 00 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом - ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (далее – Арендодатель) и ответчиком - ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» (далее - Арендатор) был заключен договор о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019 (далее - Договор) согласно которому Арендодатель передает Арендатору в режиме временного пользования имущество, указанное в приложении (Акт приема передачи имущества) на условиях, в порядке и на срок, оговоренный сторонами в настоящем договоре, а Арендатор встречно обязуется принять передаваемое имущество и оплатить за пользование таким имуществом стоимость такого пользования в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора оплата ежемесячных платежей за услуги по настоящему договору производится Арендатором на расчетный счет на основании полученных от Арендодателя документов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендодатель ежемесячно выставляет Арендатору соответствующие акт, счет, и счет-фактуру не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, и передает названные документы по факсу предприятия Арендатора, направляя оригиналы названных документов почтовой связью или нарочно.

Согласно актам приема-передачи от 01.03.2019 арендодатель передал, а арендатор принял на условиях договора о передаче во временное пользование имущество.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной плате.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.№ 57 от 30.07.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик частично оплатил задолженность в результате чего истец уменьшил предъявленную ко взысканию сумму до 346 025 руб. по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019. Указанную задолженность ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.06.2020.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019 на общую сумму 346 025 руб., сроки исполнения которого наступили, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 346 025 руб.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» о взыскании с ответчика ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» задолженности по арендной плате по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019 на общую сумму 346 025 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку истец уменьшил сумму исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно частично удовлетворил его требования о взыскании основной задолженности по договору после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины в полном объеме с учетом того, что заявленные требования о взыскании основной задолженности фактически удовлетворены и довзыскать оставшуюся сумму причитающейся оплате госпошлины на обоснованно предъявленные требования в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (ИНН <***>) 346 025 руб. задолженности по договору о предоставлении имущества во временное пользование №2 от 01.01.2019, а также 18 007 руб. расходов по уплате госпошлины

Взыскать с ООО «КУБАНЬ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 714 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко