Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А83-5953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5953/2017
27 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал»

о взыскании 1 098 200,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. б/н от 11.04.2016;

от ответчика – ФИО3, директор по приказу №4 от 03.02.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о взыскании 1 098 200,00 руб.

Истец в судебном заседании 20.06.2017 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд их удовлетворить.

Ответчик признал исковые требования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20.06.2017 и аудиозаписи судебного процесса.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о нижеследующем.

04.07.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Трал» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» (Заказчик) был заключен договор № 87, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик передает, а Исполнитель принимает обязательство по ремонту СЧС «Карадаг» (очередное освидетельствование), флаг Россия в объеме и в соответствии с Предварительной Ремонтной ведомостью по ремонту Судна (Приложение № 1 к Договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 Договора Предварительная стоимость ремонта СЧС «Карадаг» в объеме принятых Исполнителем работ, в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора и Приложением № 1 к настоящему Договору составляет 2 283 460,36 рублей.

В соответствии с п. 9.9 Договора в случае просрочки платежей, а также необоснованного отказа от платежей, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

23.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трал» (Исполнитель) закончил ремонт СЧС «Карадаг», о чем был составлен Акт выполненных работ, согласно которому размер задолженности составил 1 105 314,00 руб.

Задолженность ответчиком была частично погашена: 25.11.2016 была оплачена сумму 105 314,00 руб., 12.12.2016 была оплачена сумма 50 000,00 руб.

В связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 950 000,00 руб., которая подтверждается Актом сверки от 02.02.2017.

16.02.2017 ответчику была вручена претензия об оплате задолженности, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная задолженность не погашена ответчиком, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 950 000,00 рублей.

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательства непуступления за спорный период денежных средств на расчетные счета.

Принцип экономической деятельности заключается в получении прибыли, на которую истец рассчитывал, добросовестно исполняя условия договора в части предоставления услуги.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 148 200,00 рублей пени за период с 28.11.2016 по 03.05.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания пени за период с 28.11.2016 по 03.05.2017 в размере 148 200,00 рублей законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трал» 950 000,00 рублей основного долга, 148 200,00 рублей пени, 23 982,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».


Судья И.А. Ищенко